Starý sníh jako lidský problém

Byl to jeden z mnoha dnů průměrné zimy. Základna byla chudá, přes noc napadlo dobrých deset centimetrů sněhu a hodně foukalo. Nikomu se v okolí nechtělo jezdit freeride, ani na delší túru. Situační zpráva hovořila o kombinovaném problému závějí a starého sněhu, stupeň nebezpečí Značný. Problém se starým sněhem byl v textové části bulletinu každý den po několik týdnů, jakýsi šum na pozadí sezóny. Čerstvý závějový sníh byl toho dne v našich myslích mnohem přítomnější. Zvažovali jsme variantu s krátkým výstupem od lanovky k delšímu sestupu po rovném, pohodlném alpském terénu.

Jediným kritickým místem byl krátký, poněkud prudší svah na samém začátku sestupu: zleva ohraničený několika trsy trávy a vyčnívajícími kameny, horních 15 metrů snad 30-32° strmých, pak se rychle výrazně srovnávajících. Stáli jsme spolu nahoře a diskutovali, zda by nebylo lepší obejít to zvenku a s trochou tlačení přejít na další rovný úsek. Na druhou stranu, prvních pár metrů bylo opravdu jen o něco málo strmějších. A přejít rovný úsek s trochou popohánění by byla určitě příjemnější varianta. Shodli jsme se: první zatáčka by nanejvýš mohla odnést trochu vázaného závěje sněhu na povrchu, ale i kdyby - v tomto terénu by to neměl být problém.

Jeden z mých dvou kolegů-turistů se vydal na sestup, zatímco jsme ho pozorovali z nástupu. Pár rychlých otoček a byl dole na rovině, sníh dokonce vypadal docela dobře. Sledovali jsme, jak překonává plochý úsek - zda mu to vyjde bez tlačení?" - a chystali se k odjezdu.

Můj kolega byl asi 300 metrů od nás, hned za dalším hřebenem, když se na vrcholu nástupového svahu otevřela trhlina. Zdálo se, že svah se oddělí jako celek, zpočátku bez rozpadu na menší desky. O několik vteřin později se odlomil i svah vedle našeho a o dalších několik vteřin později i ten vedlejší. Náš kolega mezitím stál mnohem níže na jiném hřebeni - dávno mimo nebezpečnou zónu. Ani naše pozice na startu nebyla ohrožena. Lavina se díky rovinatému terénu nedostala daleko, ale lavinový okraj byl dlouhý asi 150 metrů. Spouštěcí bod byl pravděpodobně v prvním rovném úseku na jednom z mnoha míst s malým množstvím sněhu. Zlom pokračoval po rovině vzhůru, dokud se terén nestal dostatečně strmým pro sestup.

Strohý svah na začátku byl toho dne podle Muntera hraniční, ale ne zcela mimo dobro a zlo. A kdybychom svah obešli a přešli přímo do rovinatého úseku - podle Muntera "povolené", ani ne hraniční varianty? To se samozřejmě nikdy nedozvím, ale mám podezření, že bychom lavinu spustili tak jako tak.

I černé labutě mají zuby

Stejně jako každý, kdo se pohybuje venku, jsem i já čas od času udělal chybu. Některé, ale rozhodně ne všechny, si uvědomuji. Snažím se je neopakovat. Ze všech událostí v mém osobním katalogu hloupých rozhodnutí nebylo až do onoho dne před třemi lety zpětně nic překvapivé, v některých případech dokonce ani předem. Vše bylo součástí mého chápání známých, "normálních" nebezpečí. Protože chyby byly zřejmé a jasně definované, jsou zřejmé a jasně definované i způsoby, jak se jim vyhnout. Poučení, které jsem si z těchto zkušeností odnesl, se týká především sebeuvědomění, nikoliv znalostí, které by ovlivnily mé chápání sněhu a lavin.

Staré vydání sněhu bylo tehdy jiné. Nikomu se nic nestalo a nebylo to ani nijak zvlášť těsné, ale přesto byl zážitek drastičtější než jiné chyby, z nichž některé měly nepříjemnější následky. Naší prvotní reakcí bylo uzavřené "What the fuck", jak říká moderní freerider. A ne jako obvykle: "To jsme měli vědět".

(pokračování na další straně)

Všichni jsme teoreticky věděli, že existuje problém se starým sněhem a že problémy se starým sněhem jsou zákeřné a obtížně se vyhodnocují. Ale jako lidé už jsme takoví: někdy musíte věci nejprve vidět, abyste si je mohli uvědomit v praxi.

To, co McCammon popisuje jako past zvyku, se v psychologii označuje také jako "normalcy bias". Zdá se, že jako živočišný druh máme vrozenou zaslepenost, která způsobuje, že podceňujeme nebezpečí, která leží mimo naše chápání normality - jak z hlediska pravděpodobnosti výskytu, tak z hlediska možných následků.

Jestliže jste zvyklí na přiměřeně "předvídatelné" lavinové problémy, jako jsou závěje nebo mokrý sníh, nepředvídatelnější lavinové problémy leží mimo to, co vnímáte jako "normální". Co si neumíme představit, to neexistuje. Stejně jako mám tendenci podceňovat lavinové nebezpečí na místní hoře právě proto, že znám její svah, mohu podceňovat "nenormální" nebezpečí právě proto, že mám přesnou představu o "normálním" nebezpečí.

Je to v podstatě klasický indukční problém (ten s labutěmi a Davidem Humem, ne ten s připálenou rajčatovou omáčkou na indukční desce): Vždycky jsem viděl jen bílé labutě (sněhové laviny). V důsledku toho předpokládám, že neexistují černé labutě (větší, nepředvídatelnější staré sněhové laviny). Pokud mě černá labuť kousne do prstu, když krmím kachny, nejenže to bolí, ale také to naruší můj pohled na svět - neměla by vůbec existovat!

Strategický strach

Od té události před třemi lety jsem se stal mnohem citlivějším na šum v pozadí starého sněhu v situační zprávě. Nyní si dokážu mnohem lépe představit, co by za určitých okolností znamenal nejhorší scénář na konkrétním svahu. Tato představa je velmi děsivá.

Někdy však strach ztrácím: Stupeň nebezpečí klesá, dlouho se nic neděje, kamarádi jezdí všechny krásné, náročné tratě v terénu, který je ve skutečnosti ohrožen starým sněhem, protože to stupeň nebezpečí "dovoluje". Kdykoli mě to láká - což je poměrně často -, snažím se vyděsit sám sebe. Pustím si v duchu horor, představuji si obrovské laviny a detailně si vizualizuji, jak se celý svah rozpadne na desky a nadobro pohltí mě i mé spolujezdce. Kýženého efektu se většinou rychle dosáhne.

Strategická minimalizace rizika podle Muntera nebo s obvyklými Munterovými návaznými metodami (Stop or Go, Snowcard) naráží v případě starého sněhového problému na určité systémové limity, ať už jde o zbytkové riziko, nebo ne. Alespoň pokud tyto metody použijete pro výpočet kritičtějších svahů na základě sklonu a stupně nebezpečí, k čemuž svádějí.

Lavinový problém mokrého sněhu byl u Muntera vždy považován za zvláštní případ, protože zde neplatí některé redukční faktory - dávno předtím, než se termín "lavinové problémy" dostal do obecného lavinového jazykového úzu. Kdyby speciální pravidla pro mokrý sníh neexistovala, celá věc by v jarní situaci nefungovala. Pro ostatní lavinové problémy zatím žádná zvláštní pravidla neexistují. Možná je na čase je přehodnotit pro lavinový problém starého sněhu. Osvědčené strategické metody řízení rizik, kterým vděčíme za mnohé, by tím jistě nebyly ohroženy.

Formalizovaná doporučení pro chování při latentním problému starého sněhu, konkrétně začleněná do strategických metod, by mohla vypadat různě v závislosti na metodě (určité redukční faktory OZP nejsou povoleny, rozšíření prostorového rozsahu Stop nebo Go atd.), ale výsledek by nakonec zůstal stejný: rozsáhlé vyhýbání se problémovým oblastem.

Další doporučující článek bergundsteigen (Zpráva o lavinové situaci, nepochopená láska?) srozumitelně a zasvěceně radí, jak se situační zpráva může a má používat (shrnutí: všímejte si stupně nebezpečí, ale nezapomeňte si přečíst i zbytek), a navrhuje přijmout ucelenější pracovní postup, jak doporučuje rakouská Rada pověřenců pro bezpečnost v horách. Ne místo strategických metod, ale jako doplněk.

Zatím bych si nechtěl nechat ujít strach ze starého sněhu, protože strach jako forma řízení rizik je velmi účinný: nic se mi nestane tam, kam se neodvážím. A já se tam neodvážím jít, protože jsem si působivě uvědomil, že průměrné šachové schopnosti na výhru v ruské ruletě nestačí.