A metà gennaio 2012, "Kassensturz", la rivista televisiva svizzera dedicata a "consumi, denaro e lavoro" ha testato tutti gli attuali ricetrasmettitori da valanga a tre antenne di fascia bassa e media. La prova su larga scala si è svolta con il patrocinio dell'SLF e vi ha contribuito anche il principale esperto di ricetrasmettitori per valanghe Manuel Genswein.
Il test è stato condotto per verificare la capacità dei cercatori inesperti di localizzare diverse vittime sepolte con gli attuali ricetrasmettitori da valanga a tre antenne. Sorprendentemente, la funzione aggiuntiva "mark" presente in quasi tutti gli attuali apparecchi a tre antenne, che può essere utilizzata per nascondere i segnali di vittime sepolte già localizzate, si è rivelata estremamente soggetta a errori. È stato testato il tempo impiegato da cercatori inesperti, che la sera prima avevano ricevuto un briefing dettagliato sulla ricerca di sepolture, per trovare tre trasmettitori sepolti in un campo di prova. In questa prova sul campo sono state esaminate le attuali versioni "snellite" dei migliori ricetrasmettitori da valanga:
Mammut Barryvox Element
Ortovox 3+
Pieps DSP Tour
Arva Axis
Tracker 2 di BCA
I risultati di questo test sono - con l'eccezione del Barryvox Element - uno schiaffo ad alcuni dei produttori più rinomati e stanno ancora causando accese discussioni. Con quasi tutti i dispositivi, ad eccezione del Barryvox Element di Mammut, in molti casi la persona che effettuava la ricerca non riusciva a trovare il terzo trasmettitore all'interno del campo di ricerca. Ciò significa che una terza vittima sepolta, a distanza relativamente ravvicinata da altre vittime sepolte, non avrebbe potuto essere trovata.
Impianto di prova
Un cono di valanga medio è largo 50 metri e lungo 70 metri. Tuttavia, se diverse persone vengono completamente sepolte in un incidente da valanga, tali valanghe sono statisticamente molto più grandi: 80 metri di larghezza e 100 metri di lunghezza. Tuttavia, poiché il test era volto a determinare le funzioni dei dispositivi e non l'idoneità dei cercatori, i tre trasmettitori sono stati sepolti in campi quadrati di 40-50 metri di lato. La profondità a cui sono stati interrati i trasmettitori era di 1 metro. La distanza tra i trasmettitori era in media di 20 metri, e variava da 3 a un massimo di 40 metri a seconda dei casi.
I soggetti dei test erano studenti delle scuole superiori di Davos che non avevano ricevuto alcuna formazione speciale per la ricerca di vittime di valanghe, a parte un briefing la sera prima. L'importanza della ricerca di più vittime sepolte
In circa il 18% degli incidenti da valanga vengono sepolte più persone. Tuttavia, poiché due o più persone vengono poi sepolte, il 35% delle vittime di valanghe viene coinvolto. Per questo motivo, è importante padroneggiare sia il know-how per la ricerca di più vittime sepolte, sia la funzione di marcatura dei ricetrasmettitori da valanga, che possono essere utilizzati per mascherare il segnale delle vittime sepolte già localizzate. E il loro funzionamento, spesso inadeguato, è il pomo della discordia:
Discussione sui risultati
Innanzitutto il dato positivo: tutti i ricercatori sono riusciti a localizzare il primo trasmettitore con tutti i dispositivi entro un massimo di 2 minuti. A seconda del dispositivo, il secondo trasmettitore è stato localizzato in poco meno di 4 minuti fino a un massimo di 6 minuti e ci sono voluti al massimo 10 minuti per trovare il terzo trasmettitore. Fin qui tutto bene. Tuttavia, i casi troppo frequenti in cui i ricercatori non sono riusciti a localizzare il trasmettitore della terza persona perché la funzione di marcatura dell'apparecchio di ricerca in valanga non era in grado di separare sufficientemente gli altri segnali sono problematici. Il DSP Tour di Pieps ha ottenuto risultati particolarmente scarsi: in 23 casi su 40 non è stato possibile trovare il terzo trasmettitore con questo dispositivo. L'Arva Axis si è comportato solo leggermente meglio (18 casi su 40 non sono stati trovati). Il Tracker 2 non è riuscito a localizzare il terzo trasmettitore in 11 casi su 36 e l'Ortovox 3+ in 12 casi su 40. L'unico dispositivo che non ha mostrato grossi punti deboli è stato il Barryvox Element, dove il terzo trasmettitore non è stato trovato solo in un caso.
Diversi produttori, in particolare Pieps, il cui dispositivo ha ottenuto risultati particolarmente scarsi, hanno criticato con veemenza la procedura di test. Ad esempio, è stato criticato il fatto che il campo di prova fosse troppo piccolo e anche l'impostazione delle frequenze dei trasmettitori. Infine, anche il fatto che Manuel Genswein, che ha svolto un ruolo chiave nello sviluppo dei dispositivi Mammut Barryvox, sia stato coinvolto nell'esecuzione di questo test è stato fortemente criticato.
Jürg Schweizer, il nuovo direttore dell'Istituto di ricerca sulla neve e sulle valanghe di Davos, sotto la cui guida è stata effettuata la serie di test, respinge queste accuse come inesatte in BergundSteigen 1/2012 (pag. 62 e seg.).
Fonte di queste informazioni: BergundSteigen, numero 1/2012, pagg. 58-62.
Al servizio della rivista televisiva Kassensturz
Alla rivista specializzata in rischi negli sport di montagna Bergundsteigen