À la mi-janvier 2012, le magazine télévisé suisse Kassensturz, consacré à la consommation, à l'argent et au travail, a testé tous les DVA d'entrée et de milieu de gamme à trois antennes actuellement sur le marché. Cet essai à grande échelle s'est déroulé sous le patronage du SLF. En outre, Manuel Genswein, expert de premier plan en matière de DVA, a collaboré à ce test.
L'essai a été réalisé afin de déterminer dans quelle mesure des chercheurs inexpérimentés pouvaient localiser plusieurs ensevelis avec les DVA à trois antennes actuels. De manière surprenante, la fonction supplémentaire "Marquer", qui permet de masquer les signaux d'ensevelis déjà localisés, s'est révélée très sensible aux erreurs sur presque tous les appareils à trois antennes actuels. Le test a porté sur le temps nécessaire à des chercheurs inexpérimentés, qui avaient reçu la veille une instruction détaillée sur la recherche de personnes ensevelies, pour trouver trois émetteurs enfouis dans un champ de test. Dans cet essai sur le terrain, les versions actuelles "allégées" des meilleurs DVA actuels ont été passées au crible :
Mammut Barryvox Element
Ortovox 3+
Pieps DSP Tour
Arva Axis
Tracker 2 de BCA
Les résultats de ce test sont toutefois - à l'exception du Barryvox Element - une gifle pour certains fabricants renommés et suscitent encore des discussions parfois vives. Pour presque tous les appareils, à l'exception du Barryvox Element de Mammut, il s'est avéré dans de nombreux cas que la personne qui cherchait n'était pas en mesure de trouver le troisième émetteur à l'intérieur du champ de recherche. En d'autres termes, une troisième personne ensevelie, à une distance comparativement étroite des autres personnes ensevelies, n'aurait pas pu être trouvée.
Dispositif expérimental
Un cône d'avalanche moyen mesure 50 m de large et 70 m de long. Mais si plusieurs personnes sont entièrement ensevelies lors d'un accident d'avalanche, de telles avalanches sont statistiquement plus importantes : 80 m de large et 100 m de long. Cependant, comme l'essai devait déterminer les fonctions des appareils et non la condition physique des chercheurs, les trois émetteurs ont été enterrés à l'intérieur de champs carrés de 40 à 50 m de côté. La profondeur à laquelle les émetteurs ont été enterrés était de 1 mètre. La distance entre les émetteurs était en moyenne de 20 m, et variait selon les cas entre 3 et 40 m au maximum.
Les personnes testées étaient des élèves du secondaire de Davos, qui n'avaient jusqu'alors reçu aucune formation spécifique à la recherche de victimes d'avalanches, hormis une initiation la veille. Sur l'importance des possibilités de recherche de plusieurs personnes ensevelies
Dans environ 18% des accidents d'avalanche, plusieurs personnes sont ensevelies. Toutefois, en raison du fait que deux personnes ou plus sont alors ensevelies, cela concerne tout de même 35% des personnes ensevelies sous une avalanche. C'est pourquoi il est important de maîtriser à la fois le savoir-faire en matière de recherche de plusieurs ensevelis et la fonction de marquage des DVA, qui permet de masquer le signal des personnes ensevelies déjà localisées, est également très importante. Et son fonctionnement souvent insuffisant est la pierre d'achoppement :
Les résultats se disputent
Le point positif tout d'abord : tous les chercheurs ont été en mesure de localiser le premier émetteur en 2 minutes maximum, quel que soit l'appareil utilisé. Selon l'appareil, le deuxième émetteur a été localisé en 4 minutes à 6 minutes maximum et 10 minutes maximum se sont écoulées jusqu'à ce que le troisième émetteur soit trouvé. Jusqu'ici, c'est bon, voire correct. Les cas trop fréquents où les chercheurs n'ont pas réussi à localiser l'émetteur de la troisième personne parce que la fonction de marquage de l'appareil de recherche n'était pas en mesure de séparer suffisamment les autres signaux sont toutefois problématiques. Le DSP Tour de Pieps a obtenu des résultats particulièrement mauvais : dans 23 cas sur 40, cet appareil n'a pas permis de trouver le troisième émetteur. L'Arva Axis n'a obtenu qu'un résultat légèrement meilleur (18 sur 40 n'ont pas été trouvés). Le Tracker 2 n'a pas réussi à localiser le troisième émetteur dans 11 cas sur 36 et l'Ortovox 3+ dans 12 cas sur 40. Le seul appareil qui ne présentait pas de faiblesses majeures dans ce domaine était le Barryvox Element, dont le troisième émetteur n'a pas pu être trouvé dans un seul cas.
Plusieurs fabricants, notamment Pieps, dont l'appareil avait obtenu des résultats particulièrement mauvais, ont émis des critiques véhémentes sur la procédure de test. Ils ont par exemple critiqué le fait que le champ de test était trop petit et le réglage des fréquences d'émission des émetteurs a également été critiqué. Enfin, le fait que Manuel Genswein, qui a notamment participé de manière déterminante au développement des appareils Mammut Barryvox, ait également été impliqué dans la réalisation de ce test a également fait l'objet de critiques massives.
Jürg Schweizer, le nouveau directeur de l'Institut de recherche sur la neige et les avalanches de Davos, sous la direction duquel la série d'essais a été réalisée, rejette toutefois ces reproches dans Bergundsteigen 1/2012 (p. 62 s.), les jugeant infondés.
Source de ces informations : BergundSteigen, numéro 1/2012, p. 58-62.
Vers le reportage du magazine télévisé Kassensturz
Vers le magazine spécialisé dans le risque dans les sports de montagne Bergundsteigen