"Řečené není vyslyšeno, vyslyšené není pochopeno, pochopené není dohodnuté, dohodnuté není uplatněné, uplatněné není udržené" (Konrad Lorenz)
Každý, kdo se pohybuje na horách, zná situaci, kdy se musí rozhodnout, zda sjet svah, nebo ne, zda pokračovat, nebo se vrátit. V nejhorším případě může toto zdánlivě nedůležité rozhodnutí znamenat rozdíl mezi životem a smrtí. Proto by si člověk mohl myslet, že se toto rozhodnutí dělá co nejrozumněji a nejracionálněji. Přesnější by bylo napsat, že toto rozhodnutí MUSÍ být učiněno racionálně. Každý zná rčení, kterým lze přibarvit i to nejhorší rozhodnutí, "des paasst scho". Toto rčení (v různých verzích) je přesným opakem toho, co my freerideři a freeskieři musíme v zimě dělat: Totiž, rozhodovat se správně na vlastní zodpovědnost. "Des paasst scho" znamená rozmluvit existující nebezpečí podle hesla: "vždycky to šlo dobře, tak proč by se to mělo pokazit zrovna teď a zasáhnout mě právě teď"
"Protože máme tendenci lpět na svých představách a představách, raději hledáme informace, které je potvrzují, a ignorujeme informace, které buď nedokážeme zařadit, nebo jsou s nimi v rozporu. Naše vnímání je proto subjektivní a selektivní." (Všechny citáty jsou od Bernharda Streichera (psycholog, člen týmu učitelů zážitkové pedagogiky OEAV, (zdroj: BergUndSteigen, roč. 3/04, str. 17 a násl.)
Tento svah je bezpečný?
Jsme-li přesvědčeni, že právě
tento svah je lavinově bezpečný, protože jsme na něm již 300krát lyžovali a protože zde nikdy nedošlo k lavině, pak systematicky ignorujeme informace, které hovoří ve prospěch nestabilní sněhové pokrývky a lavinového nebezpečí - a raději vnímáme informace, které hovoří pro naši "fikci" lavinově bezpečného svahu. "Tento proces selektivního vyhledávání informací neprobíhá vědomě a je obzvláště silný v případě silného přesvědčení a po učinění rozhodnutí. Pokud jsme se tedy rozhodli mezi dvěma nebo více alternativami a například přesto podnikneme hřebenový přechod navzdory tvorbě těžkých jarních mraků, jsme obzvláště ohroženi tím, že budeme vnímat pouze ty informace, které hovoří ve prospěch přijatého rozhodnutí. Nic z toho není problém, pokud je rozhodnutí správné. Pokud je však chybné nebo velmi riskantní, riskujeme, že budeme ignorovat varovná znamení. Další mylnou představou, které v každodenním životě často podléháme, je myšlenka, že jsme schopni činit optimální, racionální rozhodnutí. Abychom mohli činit racionální rozhodnutí, musíme být nejprve schopni vstřebat všechny relevantní informace. (Ale) nejsme (schopni) vnímat všechny informace vůbec. I kdybychom to dokázali, neměli bychom dostatečnou mentální kapacitu na to, abychom tyto informace zpracovali. Je tu však ještě jeden rozhodující faktor: nejsme zcela racionální bytosti. Naše rozhodování vždy ovlivňují naše pocity, touhy a aktuální potřeby. V důsledku toho se můžeme rozhodnout pro riskantní sestup ze svahu, kde hrozí laviny, místo abychom se vydali nepříjemnou, ale bezpečnější oklikou.
Špatná rozhodnutí - špatné závěry
Při hodnocení rizika lavin můžete dlouho dělat prakticky cokoli špatně - ale šance na přežití nejsou špatné. Čím více času však v horách strávíte, tím menší je pravděpodobnost, že to uděláte správně. Aby toho nebylo málo, sportovci si často svého rizikového chování ani nejsou vědomi. Naopak: věří, že dělají správnou věc! Vždyť svůj sport provozují "bezpečně" už X let - a zatím se jim nic nestalo, ale jiným ano. Co se tedy v takových situacích děje v našem mozku? Bez ohledu na naši inteligenci vyvozujeme z nesprávného chování nesprávné závěry: Vždycky jsem dělal všechno správně, takže jsem se nikdy nedostal do laviny!? A upřímně: kdo z nás nezažil takovou situaci: skvělý den, mega sněhu - a v jednu chvíli stojíte s kolegy nad sjezdovkou a nevíte, jestli tu sjezdovku máte sjet, nebo ne. Co se v mnoha případech stane? Samozřejmě: skupina začne diskutovat - a o něco později je svah sjetý. A nic se nestane, žádná lavina. Takže všechno je jednoduché, rozhodnutí bylo správné.
Ne, špatně! Při takových skupinových diskusích se často nebezpečí minimalizuje nebo se o něm mluví, místo aby se udělalo rozumné a správné (obrácené) rozhodnutí. Téměř vždy platí, že pokud existují obavy ze svahu, jsou tyto obavy oprávněné. Ale rozhodnutí říci "NE" je pro nás nesmírně obtížné. Přitom ANO je tak lákavé. Stříkající prašan - a endorfiny k tomu. Přesto je schopnost říci NE jednou z klíčových dovedností, které člověk potřebuje, aby v horách přežil. Například není mnoho jezdců, kteří dobrovolně skočí desetimetrový sráz při své první jízdě krátce po osmé hodině ráno (já mezi ně nepatřím.) V poledne - když jste uprostřed prašanu - je rozhodnutí sjet lavinou ohrožený svah mnohem snazší než skok, který může být ráno jen sedm metrů hluboký. Důvodem je to, že poté, co se zahřejeme a jsme teď úplně v prašanu, jsme si mnohem jistější, než když se necítíme bezpečně. Tento mechanismus je správný. Ale pouze ve vztahu ke skoku z útesu! Ve vztahu k lavinovému svahu je životu nebezpečný. Protože lavině je jedno, jestli se cítíme opravdu dobře, nebo jestli nás ještě trochu bolí nohy z předchozího dne. Teď se musím vrátit k rozhodování ve skupině: Přemýšlejte o tom, kdo se ve skupinách, které znáte, prosazuje obzvlášť často. Mám silné podezření, že jsou to často ti samí lidé: takzvaní top psi nebo alfa zvířata. To je v pořádku, pokud alfy rozhodují v oblastech, kde mají mimořádné znalosti nebo kde nejde o život. Ale co když rozhodují jen proto, že jsou tak dobří v lyžování? Ale co když se rozhodují jen proto, že jsou mimořádně sebevědomí? Ale co když se rozhodují proto, že jsou zvyklí se rozhodovat? Co pak? Tak to se poser!? Co může pomoci? Tady přichází řeč na pedagogy, ale nic jiného nepomáhá: do hor se vydávejte jen s lidmi, kteří - i když nebezpečí není zřejmé - dokážou říct NE, kteří jsou připraveni se bez něj obejít.
Riziková spirála bílého šumu
Pozitivní zpětná vazba je všechno, jen ne pozitivní! Jestliže jsme na začátku dne často ještě opatrní a zdrženliví, s postupujícím dnem riskujeme stále více a více, vždyť jsme za svou dosavadní odvahu byli odměněni, ale v určitém okamžiku je hranice (daleko) překročena!
Důležitá základní pravidla
Nejezděte na hory s lidmi, kteří neustále rozhodují za ostatní - nebo s těmi, kteří jsou zapojeni do, často nevyřčené, konkurenční situace, kdo je lepší/radikálnější freerider.
Snažte se vyhýbat konkurenčním situacím a tlaku na výkon při freeridu obecně.
Nedělejte ze sebe otroka svého ega a prašanového šílenství! Postoj, že den bude perfektní jen tehdy, když uděláš ten či onen sjezd, zvyšuje tvé riziko a snižuje zábavu, protože tlak, který na sebe vyvíjíš, ti ztěžuje vnímání možných alternativních sjezdů a tras.
O tom, že tato pravidla platí, svědčí i fakt, že naprostá většina smrtelných lavinových nehod jsou muži. Je to opravdu zvláštní, nebo snad ne? Skupiny často velmi nerady vyjadřují své obavy. Koneckonců nikdo nerad vypadá před kamarády jako partyzán a strašpytel.
Experiment
"Ve slavném sociálně-psychologickém experimentu (Aschův experiment, 1956) o konformitě pod tlakem skupiny byly devíti účastníkům ukázány diapozitivy, každý se třemi jasně rozlišitelnými řádky. Úkolem bylo pojmenovat příslušnou čáru, která svou délkou odpovídala současně prezentované srovnávací čáře. Osm z devíti účastníků každého experimentu byli konfidenti experimentátora, kteří pouze předstírali, že jsou testovanými osobami, a pouze jeden byl skutečnou testovanou osobou. Konfidenti byli instruováni, aby v 66 % případů učinili nesprávný úsudek, tj. aby shodně uvedli nesprávnou čáru. Tím byl na skutečný subjekt vyvíjen určitý druh nátlaku ze strany vrstevníků. Více než 30 % skutečných testovaných osob souhlasilo s nesprávným úsudkem. U některých subjektů tlak vrstevníků skutečně změnil jejich vnímání a vedl je k přesvědčení, že pojmenovaná čára je stejně dlouhá jako srovnávací čára.
Řešení z pasti nátlaku vrstevníků:
Každý musí mít možnost vyjádřit své obavy!
Každý musí být vyslyšen, urážlivé komentáře jsou extrémně kontraproduktivní!
Rozhodnutí musí být učiněna společně a podpořena všemi!
Pokud je člen skupiny přesvědčen, že by se na sjezdovce lyžovat nemělo, je čas říci NE! To může mít životně důležitý efekt!
Ještě jednou, jednou z klíčových vlastností, které my freerideři/freeskieři potřebujeme, je schopnost říkat NE!
Toto NE je často nesmírně obtížné. Neuvěřitelně obtížné. - Často jsem se přistihl, že - vědomě! - že podstupuji příliš mnoho rizik. Nyní se již několik let intenzivně věnuji lavinovému povědomí a kontrole rizik. A pak se najednou ocitnu na svahu, který je strmý více než 40 stupňů, a lezu po něm. Najednou cítím, že se sněhová pokrývka celého svahu chvěje. Sakra, pomyslím si, to jsou 4 kilometry čtvereční strmého svahu - to jsou miliony tun sněhu! A co mám dělat? Samozřejmě si okamžitě připnu prkno a vyrazím? Mlčím a jedu dál. Vlastně se plahočím dál! Kolegovi jsem nic neřekl, jen jsem s rozklepanými koleny lezl dál. Proč? Důvodem je to, že jsem opravdu chtěl lyžovat na svahu na druhé straně hřebene. Dalším důvodem mohli být čtyři místní freerideři, kteří stoupali nahoru 100 metrů přede mnou, naprosto neohromeni. Copak si můj kolega nevšiml toho kymácení? Proč nic neřekl? Možná nic neřekl proto, že jsem nic neřekl já?"
"Klasická past odpovědnosti spočívá v tom, že vůdce pokračuje navzdory svým výhradám, protože ho skupina bez námitek následuje. Skupina zase následuje vůdce navzdory svým obavám, protože vůdce stále pokračuje, a to také vytváří dojem, že je vše v pořádku." No, sklon se udržel, jinak bych nemohl napsat tento příspěvek. To ale nic nemění na tom, že jsem já nebo my udělali jednoznačně špatné rozhodnutí (o čemž svědčí pohyb sněhové pokrývky). Co si z toho odnáším? Musím umět důsledně říkat NE! Lavinoví experti, jako je Werner Munter, si tento problém říkání NE uvědomují, a proto vyvinuli nástroje pro kontrolu rizik, jako je například metoda redukce. Tyto metody mají jasně stanovenou horní hranici rizika, která nám dává pokyny jako semafor: Stůj nebo jeď! Metody kontroly rizika, jako je 3x3 nebo redukční metoda, nám mohou pomoci zabránit tomu, abychom klamali sami sebe. Nutí nás totiž rozpoznat ty faktory a indicie, na které jinak máme tendenci zapomínat. Ani tyto nástroje nám neposkytují stoprocentní jistotu, ale jak všichni víme, žádná metoda ji neposkytuje. Popsanému problému odpovídá i název článku: Lavinové uvědomění musí být také lidským uvědoměním! Protože bez ohledu na to, kolik toho o sněhu a lavinách vím, je pro MOJE přežití v horách zásadní, abych v případě pochybností dokázal říci NE. A toto NE musím uvést do praxe, i když je to těžké, protože moji kolegové se později budou tetelit blahem, že jsem prošvihl nejlepší sjezd zimy. A i když to teď bolí - alespoň pro mé ego! - Pořád mám jistotu, že jsem tentokrát udělal všechno správně. Říct NE může být tak těžké. Ale říkat ANO může být také zbabělé!
"Když prašan láká, mysl se bouří" (W. Ammann, bývalý ředitel Střediska pro výzkum sněhu a lavin, SLF)