"Lo dicho no se oye, lo oído no se entiende, lo entendido no se acuerda, lo acordado no se aplica, lo aplicado no se mantiene" (Konrad Lorenz)
Todos los que salen a la montaña conocen la situación de tener que decidir si esquiar o no por una pendiente, si continuar o dar media vuelta. En el peor de los casos, esta decisión aparentemente sin importancia puede suponer la diferencia entre la vida y la muerte. En consecuencia, se podría pensar que esta decisión se toma de la forma más sensata y racional posible. Sería más exacto escribir que la decisión DEBERÍA tomarse racionalmente. Todo el mundo conoce el dicho que puede utilizarse para endulzar incluso la peor decisión, "des paasst scho". Este dicho (en sus diversas versiones) es exactamente lo contrario de lo que tenemos que hacer los freeriders y freeskiers en invierno: A saber, tomar la decisión correcta bajo nuestra propia responsabilidad. "Des paasst scho" significa restar importancia a un peligro existente, según el lema, "siempre ha ido bien, así que ¿por qué iba a ir mal ahora de todos los tiempos y golpearme justo ahora"
"Como tenemos tendencia a aferrarnos a nuestras imágenes e ideas, preferimos buscar información que las confirme e ignorar la información que no podamos categorizar o que las contradiga. Nuestra percepción es, por tanto, subjetiva y selectiva." (Todas las citas son de Bernhard Streicher (psicólogo, miembro del equipo docente de educación experiencial de la OEAV, (fuente: BergUndSteigen, Vol. 3/04, p. 17 y ss.)
¿Esta pendiente es segura?
Si estamos convencidos de que exactamente
esta pista es segura contra avalanchas porque ya la hemos esquiado 300 veces y porque nunca ha habido una avalancha aquí, entonces ignoramos sistemáticamente la información que habla a favor de un manto de nieve inestable y del peligro de avalanchas - y preferimos percibir la información que habla a favor de nuestra "ficción" de una pista segura contra avalanchas. "Este proceso de búsqueda selectiva de información no tiene lugar conscientemente y es especialmente fuerte en el caso de convicciones firmes y después de haber tomado decisiones. Así, si nos hemos decidido entre dos o más alternativas y, por ejemplo, emprendemos una travesía de cresta a pesar de la formación de densas nubes primaverales, corremos un riesgo especial de percibir únicamente la información que habla a favor de la decisión que hemos tomado. Nada de esto es un problema mientras la decisión sea correcta. Sin embargo, si es errónea o muy arriesgada, corremos el riesgo de ignorar las señales de advertencia. Otro concepto erróneo al que sucumbimos a menudo en la vida cotidiana es la idea de que somos capaces de tomar decisiones óptimas y racionales. Para tomar decisiones racionales, primero debemos ser capaces de absorber toda la información relevante. (Pero) no (somos) capaces de percibir toda la información en absoluto. Incluso si pudiéramos, no tendríamos la capacidad mental para procesar esta información. Pero hay otro factor decisivo: no somos seres completamente racionales. Nuestros sentimientos, deseos y necesidades actuales siempre influyen en nuestras decisiones. Como resultado, podemos decidir realizar el arriesgado descenso por una ladera con riesgo de avalanchas en lugar de tomar un desvío desagradable pero más seguro.
Decisiones equivocadas - conclusiones equivocadas
Al evaluar el riesgo de avalanchas, puedes hacer prácticamente cualquier cosa mal durante mucho tiempo, pero las posibilidades de sobrevivir no son malas. Sin embargo, cuanto más tiempo pasas en la montaña, menos probabilidades tienes de hacerlo bien. Para colmo, los deportistas a menudo ni siquiera son conscientes de su comportamiento de alto riesgo. Al contrario: ¡creen que están haciendo lo correcto! Al fin y al cabo, llevan X años practicando su deporte "de forma segura" y hasta ahora no les ha pasado nada, pero a otros sí. ¿Qué ocurre en nuestros cerebros en estas situaciones? Independientemente de nuestra inteligencia, sacamos conclusiones erróneas de nuestro comportamiento equivocado: Hasta ahora nunca he estado en una avalancha, así que siempre lo he hecho todo bien? Y sinceramente: ¿quién no ha vivido esta situación: un día estupendo, nieve a raudales... y en un momento dado estás encima de una pista con tus colegas y no sabes si debes esquiar esta pista o no? ¿Qué ocurre en muchos casos? Por supuesto: el grupo empieza a discutir - y un poco más tarde se esquía la pista. Y no pasa nada, no hay avalancha. Entonces, todo es fácil, la decisión fue la correcta.
¡No, equivocado! En este tipo de discusiones de grupo, a menudo se minimiza o se habla del peligro en lugar de tomar la decisión sensata y correcta (la inversión). Casi siempre se da el caso de que si hay preocupación por una pendiente, esta preocupación está justificada. Pero la decisión de decir "NO" nos resulta extremadamente difícil. Y el SÍ es tan tentador. Salpicaduras de nieve y endorfinas. Sin embargo, ser capaz de decir NO es una de las habilidades clave que una persona necesita para sobrevivir en la montaña. Por ejemplo, no hay muchos esquiadores que salten voluntariamente un acantilado de 10 metros en su primera bajada poco después de las 8 de la mañana (yo no soy uno de ellos). A la hora de comer -cuando estás en medio de un subidón de nieve polvo-, la decisión de esquiar una pendiente con riesgo de avalanchas es mucho más fácil que un salto que por la mañana podría tener sólo 7 metros de profundidad. Esto se debe a que, después de haber calentado y de estar completamente contentos con la nieve polvo, tenemos mucha más confianza que cuando nos sentimos inseguros. Este mecanismo es correcto. Pero sólo en relación con la caída del acantilado. Es una amenaza para la vida en relación con la pendiente de la avalancha. Porque a la avalancha no le importa si nos sentimos realmente bien o si todavía estamos un poco doloridos del día anterior. Ahora tengo que volver a la toma de decisiones en el grupo: Piensa quién se sale con la suya con más frecuencia en los grupos que conoces. Tengo la firme sospecha de que a menudo son las mismas personas: los llamados "perros de presa" o animales alfa. Eso está bien, siempre y cuando los alfas tomen decisiones en áreas en las que tengan grandes conocimientos o en las que no sea una cuestión de vida o muerte. Pero, ¿y si sólo toman decisiones porque son muy buenos esquiando? ¿Y si sólo toman decisiones porque son especialmente seguros de sí mismos? ¿Y si sólo toman decisiones porque están acostumbrados a tomarlas? ¿Y entonces qué? ¿¡Mierda entonces!? ¿Qué puede ayudar? Aquí viene la charla del pedagogo, pero nada más ayuda: sólo ir a la montaña con gente que sepa decir NO -aunque el peligro no sea obvio- y que esté dispuesta a prescindir.
La espiral de riesgo del ruido blanco
¡La reacción positiva es cualquier cosa menos positiva! Si al principio de la jornada solemos ser todavía cautos y reservados, a medida que avanza el día nos arriesgamos más y más, al fin y al cabo, hasta ahora hemos sido recompensados por nuestra osadía, ¡pero llega un momento en que se sobrepasa (con creces) el límite!
Reglas básicas importantes
No vayas a la montaña con gente que está constantemente tomando decisiones por los demás - o con aquellos que están involucrados en una, a menudo tácita, situación competitiva en cuanto a quién es el mejor/más radical freerider.
¡Intenta evitar situaciones competitivas y la presión para rendir cuando practiques freeride en general.
¡No te hagas esclavo de tu ego y de la locura de la nieve polvo! La actitud de que un día sólo sería perfecto si hicieras tal o cual descenso aumenta tu riesgo y reduce la diversión, ya que la presión autoimpuesta dificulta ver posibles descensos y rutas alternativas.
El hecho de que la gran mayoría de las víctimas mortales de avalanchas sean hombres demuestra que estas reglas tienen algo de cierto. Realmente extraño, ¿o quizá no? Los grupos suelen ser muy reacios a expresar sus preocupaciones. Después de todo, a nadie le gusta parecer un aguafiestas y un miedoso delante de sus compañeros.
El experimento
"En un famoso experimento socio-psicológico (experimento de Asch, 1956) sobre la conformidad bajo la presión del grupo, se mostró a nueve participantes diapositivas, cada una con tres líneas de longitud claramente distinguible. La tarea consistía en nombrar la línea respectiva que correspondía en longitud a una línea de comparación presentada simultáneamente. Ocho de los nueve participantes de cada experimento eran confederados del experimentador, que sólo fingían ser sujetos de pruebas, y sólo uno era un sujeto de pruebas real. Se ordenó a los confederados que emitieran juicios incorrectos en el 66% de los casos, es decir, que nombraran por unanimidad una línea equivocada. Esto ejercía una especie de presión de grupo sobre el sujeto real. Más del 30% de los sujetos reales estuvieron de acuerdo con el juicio erróneo. En algunos casos, la presión del grupo cambió su percepción y les hizo creer que la línea nombrada tenía la misma longitud que la línea de comparación.
¡
Soluciones de la trampa de la presión de grupo:
¡Todo el mundo debe poder expresar sus preocupaciones!
Todo el mundo debe ser escuchado, los comentarios despectivos son extremadamente contraproducentes!
¡Las decisiones deben ser tomadas en conjunto y apoyadas por todos!
Si un miembro del grupo está convencido de que la pista no debe ser esquiada, entonces es el momento de decir ¡NO! Una vez más, una de las cualidades clave que necesitamos los freeriders/freeskiers es la capacidad de decir ¡NO!
Este NO es a menudo extremadamente difícil. Increíblemente difícil. - A menudo me he encontrado - ¡a sabiendas! - asumiendo demasiados riesgos. Llevo varios años dedicándome intensamente a la concienciación sobre las avalanchas y a la comprobación de riesgos. Y de repente me encuentro en una pendiente de más de 40 grados y subo por ella. De repente siento que la capa de nieve de toda la ladera tiembla. Mierda, pienso, son 4 kilómetros cuadrados de ladera empinada, ¡son millones de toneladas de nieve! ¿Y qué hago? ¿Atarme la tabla inmediatamente, por supuesto, y salir? Me callo y sigo. De hecho, ¡continúo! No le dije nada a mi colega, seguí subiendo con las rodillas temblorosas. ¿Por qué? La razón es que tenía muchas ganas de esquiar en la pista del otro lado de la cresta. Otra razón podrían ser los cuatro freeriders locales que subían por la montaña 100 metros por delante de mí, completamente indiferentes. ¿No se dio cuenta mi colega del tambaleo? ¿Por qué no dijo nada? ¿Quizá no dijo nada porque yo no dije nada?
"La clásica trampa de la responsabilidad consiste en que el líder continúa a pesar de sus reservas porque el grupo le sigue sin rechistar. El grupo, a su vez, sigue al líder a pesar de sus preocupaciones, porque el líder sigue adelante y esto también crea la impresión de que todo va bien.
Bueno, la pendiente se ha mantenido, de lo contrario no podría escribir este post. Pero eso no cambia el hecho de que yo o nosotros tomamos una decisión claramente equivocada (como demuestra el movimiento de la capa de nieve). ¿Qué aprendo de esto? Tengo que ser capaz de decir NO sistemáticamente. Expertos en avalanchas como Werner Munter han reconocido este problema de decir NO y por ello han desarrollado herramientas de comprobación del riesgo como el método de reducción. Estos métodos tienen un límite superior de riesgo claro que nos da instrucciones como un semáforo: ¡Alto o adelante! Los métodos de gestión de riesgos como el 3x3 o el método de reducción pueden ayudarnos a no engañarnos a nosotros mismos. Ello se debe a que nos obligan a reconocer aquellos factores e indicios que, de otro modo, con demasiada facilidad "olvidaríamos" advertir. Ni siquiera estas herramientas nos dan una certeza del 100%, pero como todos sabemos, ningún método la tiene. El problema descrito aquí es también el título del artículo: ¡la conciencia de avalancha debe ser también conciencia humana! Porque por mucho que sepa sobre la nieve y las avalanchas, es crucial para MI supervivencia en la montaña que pueda decir NO en caso de duda. Y tengo que poner en práctica ese NO, aunque sea duro, porque luego mis colegas estarán radiantes de alegría porque me he perdido la mejor bajada del invierno. Y aunque ahora me duela -¡al menos para mi ego! - sigo teniendo la certeza de que esta vez lo he hecho todo bien. Decir NO puede ser muy difícil. ¡Pero decir SÍ también puede ser de cobardes!
"Cuando la nieve polvo llama, la mente se rinde" (W. Ammann, ex director del Centro de Investigación de Nieve y Avalanchas, SLF)