Autoři se pokoušejí kvantifikovat statistické riziko, že během života nadšence zimních sportů zabije lavina. Výchozím bodem jejich studie je problém, že navzdory výrazně zdokonalenému lavinovému výcviku a metodám řízení rizik jsou dobře vycvičení a zkušení nadšenci zimních sportů opakovaně usmrcováni při lavinových nehodách, které si sami způsobí. Proč sportovci, kteří by měli přesně vědět, co dělají, podstupují tak vysoké riziko? Část odpovědi spočívá v tom, že riziko smrti na potenciálním lavinovém svahu v důsledku jediného chybného rozhodnutí je velmi nízké. Pokud však k nehodě dojde, následky jsou často fatální. Pokud sečteme zbytková rizika všech dnů strávených na skialpech a freeridech v životě milovníka zimních sportů, pravděpodobnost úmrtí je najednou děsivě vysoká. Toto kumulativní riziko si však uvědomuje jen velmi málo nadšenců zimních sportů a většina ho potlačuje.
Proč se stále vystavujeme velkému nebezpečí, přestože víme o možných fatálních následcích?
V posledních letech a desetiletích počet lavinových nehod výrazně poklesl v souvislosti s rostoucím počtem vyznavačů zimních sportů ve volných lyžařských oblastech. Nicméně i přes rostoucí povědomí o riziku lavin zůstává struktura nehod neměnná: V lavinách umírá nápadně mnoho dobře trénovaných milovníků zimních sportů. Kristensen, Genswein a Munter zkoumají otázku, proč lyžařské túry a freeridová dobrodružství opakovaně končí lavinovými nehodami, přestože nadšenci zimních sportů dokázali díky svým odborným znalostem správně odhadnout lavinové riziko. Pouhá náhoda nebo smůla a zbytkové riziko nemohou dostatečně vysvětlit poměrně vysoký počet nehod ve zjevně nebezpečných situacích.
Jsem také součástí statistiky - klíč k dalšímu snížení lavinových nehod
Kristensen, Genswein a Munter předpokládají, že klíč k dalšímu snížení smrtelných lavinových nehod nespočívá ve zlepšení znalostí o lavinovém riziku. Místo toho vyzývají, aby si milovníci zimních sportů více uvědomovali, jak vysoké je jejich osobní a individuální riziko úmrtí.
Pokud by se lidé rozhodovali výhradně nebo převážně racionálně, pak by se současné statistiky nehodovosti (u zkušených milovníků zimních sportů) mohly považovat za míru rizika, kterou jsou skialpinisté a freerideři ochotni podstoupit: lavinová úmrtí by pak byla vědomě akceptovanou cenou za svobodu pohybu v horách na vlastní odpovědnost. Autoři předpokládají, že mnoho milovníků zimních sportů podstupuje velmi vysoké riziko smrti, aniž by si uvědomovali, jak vysoká je pravděpodobnost úmrtí v lavině. Lidé nemohou v životě dosáhnout (téměř) ničeho, aniž by riskovali. V teorii se proto používá ideální postava "racionálního činitele". Tento agent je ochoten riskovat, pokud očekávaný zisk převyšuje rizika, a čím větší je očekávaný zisk, tím větší je ochota podstupovat vysoká rizika. Psychologické studie ukazují, že vnímání rizika je více ovlivněno zkušenostmi a emocemi než znalostí pravděpodobnosti (nehody). Rozhodující problém ve vnímání rizika zřejmě spočívá v časté neschopnosti rozpoznat abstraktní, statistické riziko smrti jako možný důsledek vlastního jednání a rozhodnutí. Lidé jsou v posuzování pravděpodobností obzvláště špatní vždy, když dostávají jen malou nebo žádnou zpětnou vazbu. A právě s takovou situací se setkáváme při rozhodování v lavinovém terénu: i v kritických situacích a při chybných rozhodnutích dochází k lavinám jen zřídka. My lidé uvažujeme o pravděpodobnostech tak, že jde o množství nebo relativní četnost událostí v dlouhých časových obdobích. Formální, statistické metody rozhodování jsou naproti tomu velmi novým nástrojem a tomuto smyslu pro pravděpodobnost odporují. Jedním z problémů statistických výroků o pravděpodobnosti nehody nebo dokonce úmrtí je, že tyto výroky jsou nutně velmi abstraktní: To znamená, že když čtete statistiku, téměř vždy předpokládáte, že ostatní jsou nebo budou postiženi, ale vy ne. A tak se výhoda statistik stává jejich nevýhodou: kvůli abstrakci ztrácejí část své "vnímané" reality.
Životní riziko
Werner Munter v knize "3x3 laviny" analyzoval pravděpodobnost úmrtí při různých zimních sportech. Podle Munterova hodnocení došlo v 80. letech 20. století ve Švýcarsku k jedné smrtelné nehodě při 36 000 lyžařských túrách. Takové riziko vyhodnotil jako příliš vysoké a místo toho postuloval svou hranici rizika 1:100 000, což znamená jedno smrtelné zranění v lavině na 100 000 dní lyžařské túry. Tato prahová hodnota je v Munterově redukční metodě vyjádřena jako zbytkové riziko 1 nebo RM 1. Pokud se smrtelné lavinové nehody z 80. let 20. století vypočítají podle vzorce redukční metody, došlo k nim při průměrné hodnotě zbytkového rizika 2,2. Werner Munter je také zastáncem tzv. limitů: tyto limity mají zabránit zbytkovému riziku RM 2 (1 smrtelný úraz na 50 000 túr) a vyššímu. Americký lavinový expert Bruce Tremper nazývá tento limit "hloupou hranicí". V tabulce použitý limit extrémního rizika 4 odpovídá průměrnému zbytkovému riziku, které bylo přijato při zvláště závažných nehodách (s nejméně 5 mrtvými) v 80. letech 20. století. RM 4 znamená 1 úmrtí na 25 000 lyžařských túr. Muntersovo doporučení naproti tomu zní, že je třeba se držet pod hranicí rizika 1 nebo kolem ní a přijmout limity (RM 2) jako horní hranici. Tyto limity by však měly být akceptovány pouze ve zvláštních situacích a za zvláštních okolností. Limitní hodnota RM 1 zahrnuje vzhledem ke statistické odchylce individuální riziko 1:50 000 až 1:200 000. Skutečnost, že hodnota zbytkového rizika RM 1 redukční metody se zdá být limitní hodnotou akceptovanou většinou vyznavačů zimních sportů (přinejmenším v oblasti turistiky), podporuje dlouhodobá studie Summit Clubu (DAV): Protože lze předpokládat, že většina nadšenců zimních sportů považuje tyto túry za příjemné horské zážitky, hovoří tento výsledek ve prospěch doporučení limitní hodnoty rizika RM 1, která je v grafu znázorněna zelenou plochou.
Většina vyškolených milovníků zimních sportů, a zejména vedoucí skupin nebo horští vůdci, jsou dnes schopni rozpoznat problematické rozhodovací pasti. Pochopení a přijetí toho, co pro jednotlivce znamená statistická pravděpodobnost smrtelných nehod, se však mnohým nadšencům zimních sportů zdá stále velmi obtížné. Problémem při rozhodování v lavinovém terénu je stále skutečnost, že pravděpodobnost spuštění laviny je nízká, ale následky případné lavinové nehody jsou dramaticky vysoké. K řešení tohoto problému autoři vyzývají k vývoji tréninkových metod, které by poskytovaly okamžitou zpětnou vazbu o tom, zda je rozhodnutí správné, nebo špatné a jak vysoké je riziko. To by mohlo pomoci zabránit tomu, aby nadšenci zimních sportů z kategorie častých lyžařů, kteří se obzvláště vyhýbají riziku, provozovali svůj sport s obzvláště vysokou pravděpodobností úmrtí, aniž by si to uvědomovali (viz tabulka 1). Ve střednědobém horizontu by to také mohlo vést k dalšímu snížení individuální pravděpodobnosti úmrtí při skialpinismu a freeridu.
"Kodex cti" - doporučení ke snížení pravděpodobnosti smrtelných úrazů
Elementární opatření:- Vždy mějte u sebe kompletní lavinové nouzové vybavení
- Věnujte pozornost výstražným znamením: Hluk, čerstvé laviny, dálkové spouštění jsou kritérii pro zrušení túry
- Dodržujte bezpečné vzdálenosti, pokud existují pochybnosti o stabilitě sněhové pokrývky. Přijměte horní hranici rizika "Limity":- V případě vysokého lavinového nebezpečí (výstražný stupeň 4) lyžujte na terénu, který je strmý méně než 30 stupňů.
- V případě značného lavinového nebezpečí (výstražný stupeň 3) lyžujte na terénu, který je strmý méně než 40 stupňů.
- V případě středního lavinového nebezpečí (výstražný stupeň 2) se vyhýbejte zastíněným svahům, které jsou strmé 40 stupňů nebo strmější, pokud jsou nesjízdné.
Zde můžete diskutovat o článku nebo studii... Zde si můžete stáhnout původní článek...