Etapas intermedias: Frecuentemente solicitado por los usuarios
Cualquier persona que pase mucho tiempo en travesía o freeride sabrá que un "considerable" puede sentirse bastante naranja oscuro algunos días, mientras que otros días se siente más como un "moderado". Por lo tanto, desde una perspectiva práctica del esquí, parece obvio diferenciar con mayor precisión la escala de peligrosidad de cinco niveles. En el texto del boletín suizo (y también en los informes de situación de muchos países vecinos), la gravedad y el nivel de peligro se describen a menudo con más detalle que el simple nivel. Por ejemplo, una distinción textual entre "deportes de invierno cuatro" e "infraestructura cuatro" se ha vuelto cada vez más común en los últimos años.
El deseo de una subdivisión más precisa en el boletín -no sólo en el texto, sino también en las cifras- ha sido planteado repetidamente al SLF, según Kurt Winkler, responsable de alerta de avalanchas del SLF. Desde hace seis inviernos, los pronosticadores del SLF estiman etapas intermedias además del contenido habitual del boletín, pero hasta ahora no se habían hecho públicas. Tras varios años de pruebas internas, exhaustivos análisis estadísticos y dos publicaciones científicas, los niveles intermedios ya están listos para su uso habitual en el boletín.
De la teoría a la práctica
Una subdivisión de los niveles de peligro no suena especialmente complicada a primera vista, pero el camino hasta la versión operativa fue largo y laborioso. Una cosa estaba clara: el SLF quería satisfacer el deseo de los usuarios de una subdivisión más precisa. Pero, ¿cómo hacerlo?
En primer lugar, había que encontrar una base teórica sobre la que construir la aplicación práctica. Cuando la gente clasifica algo, sólo puede hacerlo en unas cinco a un máximo de siete clases definidas. Más es demasiado, porque entonces ya no podemos diferenciar las clases de forma significativa. Por tanto, no es conveniente ampliar la escala de peligro de cinco niveles en varios niveles enteros. Aparte de estos factores psicológicos, un cambio a la escala de cinco niveles tampoco sería políticamente realista ni deseable, según Winkler (compatibilidad con las normas de otros peligros naturales suizos y la EAWS - Asociación Europea de Servicios de Alerta de Avalanchas).
En cambio, una subdivisión dentro de niveles de peligro individuales parecía coherente en términos de teoría de la toma de decisiones y también podría aplicarse a todos los demás niveles. Después de todo, las personas son bastante capaces de determinar una clasificación relativa dentro de una clase tras la categorización en clases definidas. Winkler, que desempeñó un papel clave en la introducción de los niveles intermedios, explica el concepto utilizando el ejemplo de los restaurantes de comida rápida: "La comida rápida es la clase de restaurante definida y se diferencia objetivamente de otras clases como los restaurantes con estrellas Michelin. Dentro de la clase de comida rápida, me decido por un restaurante basándome en una clasificación subjetiva, por ejemplo porque prefiero ir a McDonalds antes que a Burgerking o viceversa. La clasificación subjetiva existe dentro de la clase objetiva y no la modifica.
El principio de "pensamiento rápido y lento" que hizo famoso Daniel Kahneman también entra en juego en las etapas intermedias. Aquí, el pensamiento rápido, heurístico e instintivo contrasta con las consideraciones más lentas, lógicas y basadas en reglas. Los cinco niveles de peligro de avalancha conocidos son el resultado de estos últimos: Las definiciones de la escala y la matriz EAWS especifican la clase y la creación de los niveles sigue reglas conocidas y objetivas. Dentro de las clases definidas de niveles de peligro, se puede crear ahora una clasificación subjetiva en forma de niveles intermedios. La prognosis los determina más o menos a tientas, sin seguir un conjunto concreto de reglas. En primer lugar, se determina el nivel completo (por ejemplo, 3, considerable). Si no hay ambigüedad, el subnivel intermedio, neutro, se añade al nivel entero (3=). Sin embargo, si los pronosticadores encuentran que "hoy es un tres agudo", o "el cuatro no es tan peliagudo esta vez, es casi un tres", entonces el nivel 3 recibe el añadido 3+, o el nivel 4 se complementa con un 4.
Esta información adicional (por ejemplo: tres crítico) ya estaba contenida en el texto con anterioridad, por lo que no se trata de un contenido fundamentalmente nuevo. Tampoco es sorprendente que los avisos de avalancha puedan evaluar el peligro de forma más diferenciada de lo que permite la escala de cinco puntos. Winkler subraya que los conocimientos con los que se crean intuitivamente los niveles intermedios deben estar disponibles de todos modos para redactar el resumen textual de la situación del alud en el boletín. Sin embargo, los niveles intermedios significan que la información subyacente se presenta ahora de forma más categórica y estandarizada.
