Fasi intermedie: Richieste frequenti degli utenti
Chi trascorre molto tempo in tour o in freeride sa che un "notevole" può sembrare arancione scuro in alcuni giorni, mentre in altri giorni è più simile a un "moderato". Dal punto di vista pratico dello sci, sembra quindi ovvio differenziare in modo più preciso la scala di pericolo a cinque livelli. Nel testo del bollettino svizzero (e anche nei rapporti sulla situazione di molti Paesi vicini), la gravità e il livello di pericolo sono spesso descritti in modo più dettagliato rispetto al semplice livello. Ad esempio, negli ultimi anni è diventata sempre più comune la distinzione testuale tra "sport invernali quattro" e "infrastrutture quattro".
Il desiderio di una suddivisione più precisa nel bollettino - non solo nel testo, ma anche nelle figure - è stato ripetutamente portato all'SLF, secondo Kurt Winkler, responsabile dell'avviso valanghe dell'SLF. Da sei inverni i previsori dell'SLF stimano le fasi intermedie in aggiunta ai consueti contenuti del bollettino, ma finora non erano disponibili al pubblico. Dopo diversi anni di test interni, ampie analisi statistiche e due pubblicazioni scientifiche, i livelli intermedi sono ora pronti per essere utilizzati regolarmente nel bollettino.
Dalla teoria alla pratica
Una suddivisione dei livelli di pericolo non sembra particolarmente complicata all'inizio, ma il percorso per arrivare alla versione operativa è stato lungo e laborioso. Una cosa era chiara: l'SLF voleva soddisfare il desiderio degli utenti di una suddivisione più precisa. Ma come si fa?
Prima di tutto è stato necessario trovare una base teorica su cui costruire l'implementazione pratica. Quando le persone classificano qualcosa, possono farlo solo in circa cinque o al massimo sette classi definite. Un numero maggiore è troppo, perché non siamo più in grado di distinguere in modo significativo tra le classi. Non è quindi opportuno estendere la scala di pericolo a cinque livelli di diversi livelli interi. Oltre a questi fattori psicologici, secondo Winkler una modifica della scala a cinque livelli non sarebbe realistica né auspicabile dal punto di vista politico (compatibilità con gli standard di altri pericoli naturali svizzeri e con l'EAWS - European Association of Avalanche Warning Services).
Per contro, una suddivisione all'interno di singoli livelli di pericolo sembra essere coerente in termini di teoria decisionale e potrebbe essere attuata anche a tutti gli altri livelli. Dopo tutto, le persone sono abbastanza capaci di determinare una classifica relativa all'interno di una classe dopo la categorizzazione in classi definite. Winkler, che ha svolto un ruolo chiave nell'introduzione dei livelli intermedi, spiega il concetto con l'esempio dei fast food: "I fast food sono la classe di ristoranti definita e sono oggettivamente differenziati da altre classi come i ristoranti stellati. All'interno della classe dei fast food, decido a favore di un ristorante in base a una classifica soggettiva, ad esempio perché preferisco andare da McDonalds piuttosto che da Burgerking o viceversa. La classifica soggettiva esiste all'interno della classe oggettiva e non la modifica.
Il principio del "pensiero veloce e lento" reso famoso da Daniel Kahneman entra in gioco anche nelle fasi intermedie. Qui il pensiero veloce, euristico e istintivo si contrappone alle considerazioni più lente, logiche e basate sulle regole. I cinque livelli di pericolo di valanga conosciuti derivano da quest'ultimo: Le definizioni della scala e della matrice EAWS specificano la classe e la creazione dei livelli segue regole note e oggettive. All'interno delle classi di pericolo definite, è possibile creare una classifica soggettiva sotto forma di livelli intermedi. I progonostici li determinano più o meno a sentimento, senza seguire un insieme concreto di regole. Innanzitutto, viene determinato l'intero livello (ad esempio, 3, considerevole). Se il risultato è inequivocabile, il sottolivello intermedio, neutro, viene aggiunto all'intero livello (3=). Tuttavia, se i previsori scoprono che "oggi è un tre netto", o "il quattro non è così insidioso questa volta, è quasi un tre", allora il livello 3 riceve l'aggiunta 3+, o il livello 4 viene integrato da un 4-.
Questa informazione aggiuntiva (ad esempio: tre critico) era già contenuta nel testo in precedenza, quindi non è un contenuto fondamentalmente nuovo. Non sorprende inoltre che gli avvisi di valanga siano in grado di valutare il pericolo in modo più differenziato di quanto non consenta la scala a cinque punti. Winkler sottolinea che le conoscenze con cui vengono creati intuitivamente i livelli intermedi devono essere comunque disponibili per scrivere il riassunto testuale della situazione valanghe nel bollettino. Tuttavia, i livelli intermedi significano che le informazioni sottostanti vengono presentate in modo più categorico e standardizzato.
