Si hoy en día se considera un freerider moderno y a la moda sin un elemento adicional en su casco de esquí, casi puede hacer las maletas. Gracias a las nuevas innovaciones en tecnología de cámaras, las cámaras para cascos gozan de una enorme popularidad. Pero hay que tener en cuenta algunas cosas si quieres despegar hacia la Web 2.0 con las delicias de nieve polvo resultantes. PowderGuide ha puesto los juguetes al rojo vivo a prueba para usted.
Muchos entusiastas de los deportes al aire libre quieren capturar sus propias experiencias y descensos en nieve polvo en sonido y vídeo, y desde su propia perspectiva, por supuesto. Hasta hace unos años, los antepasados de las cámaras de casco actuales seguían siendo auténticos ladrillos. Había que tener una cierta dosis de masoquismo para colgarse estos pesos pesados de varios kilos en la cabeza.
Hoy en día, hay toda una gama de proveedores que intentan ganarse el favor de los deportistas recreativos como compradores con diversos sistemas. Los numerosos sistemas son más o menos adecuados para los requisitos muy diferentes de los distintos ámbitos de uso. Sólo unos pocos fabricantes se dirigen específicamente al grupo objetivo de los deportistas al aire libre y extremos: GoPro, Twenty20, V.I.O y DRIFC son, en nuestra opinión, los fabricantes más sensatos de cámaras de casco para freeriders ambiciosos.
La prueba |práctica en lugar de la comparación de píxeles
Hay un número casi infinito de detalles técnicos en los diversos sistemas que podrían compararse entre sí. Sin embargo, el equipo de PowderGuide se propuso comparar la idoneidad práctica de los distintos sistemas para las duras exigencias de la montaña. Puede ser emocionante poseer una cámara que supera a otro sistema en 1 micrómetro en una comparación de sensores de píxeles, pero eso no significa que haya grabado buenos vídeos. El manejo práctico en la montaña en exteriores agrestes es el criterio principal en esta prueba.
Los candidatos
A través de nuestra despiadada prueba de preselección, cuatro candidatos llegaron a la prueba práctica. La Go Pro HD de GoPro USA, la Countour HD 720 y la HD 1080 de Twenty20, la X170 action camera de DRIFC y la POV 1.5 de V.I.O.. Las cámaras (si no estaban disponibles) nos fueron proporcionadas para la prueba por la tienda de cámaras de casco www.helmkamera-systeme.de.
Condiciones de prueba
En varios días, las cámaras de casco fueron operadas parcialmente en paralelo durante recorridos y descensos freeride asistidos por ascensor. Las condiciones oscilaron entre el sol y las tormentas de nieve, entre unos agradables 0° y unos amargos 20° bajo cero, con un factor de sensación térmica (temperatura percibida) de unos 50° bajo cero. Todo el programa entre principios de invierno y los primeros signos de la llegada del invierno tardío.
Criterios de prueba
Manejo - en la montaña con y sin guantes de invierno
Procesamiento de datos de salida - facilidad de procesamiento y calidad de los datos
Procesamiento - robustez, impermeabilidad, duración de la batería
Calidad de imagen - imágenes de salida, incl. posibilidad de modificación
Calidad de datos de salida - facilidad de procesamiento y calidad de los datos. Características adicionales - monturas, calidad de las monturas, otros accesorios opcionales
Precio/rendimiento - opinión subjetiva sobre el rendimiento ofrecido para el freeride con la inversión financiera necesaria.
Los resultados detallados
Una cosa es cierta, ninguna cámara falló realmente. Sin embargo, las especificaciones individuales cristalizan como más o menos acertadas para el duro uso invernal del freeride. Todas las cámaras también han sobrevivido a fuertes nevadas, así como a una o dos pruebas (por supuesto, siempre previstas y planificadas) de cobertura de nieve sin sufrir daños.
La cámara de acción XC170 atrae a los clientes con un bajo precio de entrada de 199 euros. Gracias a su robusto diseño, no sólo obtiene una gran puntuación en lo que respecta a los costes de adquisición, sino también en términos de resistencia: sin caídas de ningún tipo. Otro aspecto positivo es el sencillo manejo de la cámara y del mando a distancia suministrado, incluso con guantes gruesos. El funcionamiento con dos pilas AA convencionales tiene la ventaja de que, por lo general, es posible adquirir pilas adicionales de forma rápida y económica. El tiempo de funcionamiento con pilas desechables resulta suficiente para uno o dos días de esquí (dependiendo de la temperatura). Las baterías recargables a veces reducen considerablemente este tiempo de funcionamiento.
Un aspecto negativo, sin embargo, es el gran peso de la cámara y sus voluminosas dimensiones. Los soportes suministrados no son adecuados para freeriders. El soporte previsto para el casco falla debido a las ranuras de ventilación del casco, a menudo inexistentes, y el soporte para la correa de las gafas falla debido al tambaleo causado por el peso del cuerpo. También se necesita otra persona para asegurarse de que la cámara está grabando o no. La calidad de imagen es adecuada para el precio, pero no es ni de lejos tan buena como la de sus competidores, que son sólo 100 euros más caros.
La V.I.O. POV 1.5 con un PVP de 599 euros parece un poco anticuada a primera vista. Al fin y al cabo, una unidad de grabación y una fingerercam conectadas por un cable tienen que estar bien guardadas. El sistema es muy robusto y puede soportar un uso duro. La calidad de imagen se ha mejorado en comparación con el modelo predecesor 1.0, pero sigue estando por detrás de los competidores más modernos Contour y GoPro. En particular, es evidente que al sensor no le gusta el balance de blancos y las condiciones cambiantes en condiciones de pájaro azul. El ajuste horizontal de la Fingercam resulta mucho más sencillo con un rápido vistazo a la pantalla integrada en el dispositivo de grabación. La cámara puede manejarse cómodamente con un mando a distancia, incluso con guantes gruesos. Gracias a su reducido peso y sus pequeñas dimensiones, las posibilidades de montaje son prácticamente ilimitadas. Esto deja el precio de compra comparativamente alto en conjunto con la calidad de imagen menos que sobresaliente.
A primera vista, la Go Pro HD no da la impresión de ser una cámara de casco exitosa. De forma cuadrada y del tamaño de un paquete de cigarrillos, se asienta sobre un pedestal en el casco de esquí con el soporte suministrado y provoca miradas de desconcierto en muchas góndolas. Pero eso es todo en cuanto a puntos negativos. La calidad de imagen, el balance de blancos automático y la posibilidad de cambiar los ajustes de disparo en la montaña son las características más destacadas de esta cámara. El precio de 349 euros, incluyendo casco y otras opciones de montaje, está más que justificado. Para los camarógrafos a los que les guste experimentar, hay disponibles opcionalmente juegos de montaje adicionales que, al igual que los soportes suministrados, complementan a la perfección las distintas opciones de dimensiones y calidad de imagen.
El acabado y la robustez son excelentes. Sólo se debe tener cuidado al colocar la cámara en la carcasa a temperaturas exteriores, ya que de lo contrario puede producirse empañamiento entre la cámara y la carcasa. La cámara es absolutamente estanca y ofrece dos tapas traseras para diferentes necesidades, que además permiten un sonido comparativamente bueno. Para evitar que la cámara se pierda por un descuido al montarla en un casco, por ejemplo en las barras de un telesilla, recomendamos colocar una correa de seguridad adicional. La duración de la batería es suficiente para un día de acción incluso a bajas temperaturas. Con el mando a distancia que pronto estará disponible y el paquete de baterías adicional, se trata de un paquete completo sin preocupaciones.
Los Countour HD 720 y HD 1080 tienen un aspecto estupendo. Los pequeños dispositivos tienen un aspecto realmente elegante, especialmente cuando se montan en una correa de gafas, y producen muchas miradas de envidia. El manejo en la montaña también es impresionante. Pulsando un botón o deslizando el controlador hacia delante/atrás, la cámara puede manejarse con seguridad incluso llevando manoplas. El fabricante ofrece como opción varias opciones de montaje sofisticadas, pero la correa lateral para gafas y el soporte para casco suministrados producen tomas movidas en condiciones difíciles. El automontaje, por ejemplo con cinta adhesiva, llega a sus límites debido al controlador montado en la parte superior.
Los problemas con las opciones de montaje ocurren particularmente en condiciones difíciles. En este caso, los modelos Contour no se montan de forma óptima desde el lateral. Las monturas de correa para gafas se comportan generalmente de manera similar.
Esquiando algunas líneas en Suiza from Roger Zimmermann on Vimeo.
Los dos modelos difieren mucho en términos de calidad de imagen. La versión más barata HD 720 con un precio de 259 euros difiere de su hermano mayor no sólo en el número de líneas de imagen máximas, sino también en particular debido a un sensor más pobre. Los cambios rápidos de luz-sombra en particular no son el punto fuerte de este sensor. La nueva versión HD 1080 es mucho mejor aquí, pero no llega al nivel de la Go Pro Hd. Otra desventaja es el balance de blancos automático, que no funciona sin problemas - aquí hay que hacer los ajustes de imagen en el PC de antemano (ejemplo con balance de blancos mal ajustado). Si has tenido la premonición adecuada, los resultados (salvo detalles mínimos) están a la altura de la Go Pro HD. Por otro lado, destaca positivamente el software de edición y ajuste incluido, el sistema más práctico en cuanto a facilidad de uso. La duración de la batería de uno a dos días es suficiente incluso en condiciones de heladas - sin embargo, puede producirse un fallo completo a temperaturas muy bajas. El valor límite aquí parece estar alrededor de -20° Celsius con viento adicional/viento en contra.
La comparación directa
Todos los sistemas probados sobrevivieron bien a su uso. El manejo fue al menos satisfactorio para todos los modelos, pero podría mejorarse en todos los casos. La POV 1.5 y la Go Pro HD fueron las que mejor se comportaron. Los modelos Contour siguen al final de la clasificación debido a la necesidad de preajustes en el PC. Los archivos de salida funcionan bien en todos los sistemas. Le recomendamos encarecidamente que piense en el procesamiento de los archivos antes de comprar. Un procesador anticuado con 2,0 gigahercios no es ni mucho menos suficiente para procesar satisfactoriamente las grandes cantidades de archivos. La elección de la cámara también debe considerarse junto con el posible procesamiento posterior de los datos. Los modelos Contour ofrecen un sistema sencillo desde el primer momento.
Todos los modelos nos impresionaron por la robustez de los materiales de la carcasa, así como por su impermeabilidad a la humedad. El rendimiento de la batería podría ser un poco mejor en todos los casos, pero esto se debe naturalmente a las propiedades de las baterías o pilas recargables. Encontramos que la opción de cargar exclusivamente a través de un puerto USB en todos los modelos (excepto el XC170) es menos que ideal. Esto puede remediarse con estaciones de carga opcionales.
Cuando se trata de calidad de imagen, las diversas innovaciones en tecnología de sensores son muy notables: los últimos modelos Go Pro HD y Contour HD 1080 están muy por delante de los antiguos Contour HD 720, POV 1.5 y los asequibles modelos XC170. La Go Pro HD está justo por delante de la Contour HD 1080 con su excelente y rápido balance de blancos automático y sus diversas opciones, seguida de la POV 1.5, la Contour HD 720 y la XC170.
Características adicionales son abundantes, especialmente en los modelos Contour y la Go Pro - pero los fabricantes están dispuestos a pagar por ellas. En términos de precio/rendimiento, todos los modelos nos impresionaron, con la excepción del sistema POV 1.5. Sin embargo, como sólo es cuestión de unas semanas que el fabricante introduzca mejoras, el lápiz rojo también puede quedarse aquí en el bolsillo. Los dos modelos Contour HD 1080 y Go Pro HD, por unos 350 euros, ofrecen resultados notablemente mejores con un buen manejo que los modelos comparativamente más baratos Contour HD 720 y XC170. Pero incluso estos dos modelos no decepcionarán a los compradores preocupados por el precio.
Revisión en la nieve de GoPro HD, ContourHD y ContourHD 1080 from Lee Lau on Vimeo.
Conclusión
La competencia estimula el negocio. Este viejo adagio de los minoristas también se aplica al mercado de las cámaras para cascos. Independientemente del sistema que se elija, los buenos resultados dependen en gran medida del propio usuario. Los ajustes adecuados de la cámara, las perspectivas sorprendentes, variadas e inusuales, así como el hábil procesamiento de los datos de salida influyen mucho más en el éxito de un vídeo de punto de vista (POV) que la elección de una de estas cámaras. No obstante, pueden surgir favoritas más o menos acertadas que pongan al alcance de la mano el sueño del vídeo doméstico perfecto. Aunque la POV 1.5 ocupa el último lugar debido a su precio comparativamente alto, sigue impresionando por su fácil manejo, robustez y buena calidad de imagen. En cuarto lugar se sitúa la XC170 Sportscam. Su bajo precio de entrada, su buena calidad de imagen y su manejo sólo se ven estropeados por su aspecto tosco y sus poco acertados kits de montaje. El bronce es para la versión más antigua de la serie Contour, la HD 720. Se caracteriza por un manejo muy bueno, un precio bajo, un procesamiento sencillo y una buena calidad de imagen. Los dos modelos Contour HD 1080 y Go Pro HD casi compartirían el primer puesto en el sol - si no fuera por los abandonos de los modelos Contour a temperaturas muy(!) bajas. A pesar de ello, destaca por su aspecto atractivo, su fácil manejo y su procesamiento de datos, y no en vano su gran número de seguidores está creciendo rápidamente. Por lo tanto, el ganador de la prueba es el Go Pro HD, aunque es cualquier cosa menos un éxito en términos de diseño, sus desventajas ya se han agotado. Actualmente es el sistema más sofisticado para los cazadores de pólvora - y con el anunciado mando a distancia para la muñeca, aún más.
Descargo de responsabilidad
Esta prueba fue evaluada subjetivamente según los criterios especificados. Por lo tanto, los resultados sólo son válidos para el marco de pruebas especificado y no cumplen ningún criterio científico de calidad. Los probadores actuaron según su leal saber y entender. Los productos fueron proporcionados por www.hekasys.de.