Se oggi vi vedete come un freerider moderno e attento alla moda senza una funzione aggiuntiva sul vostro casco da sci, potete quasi fare le valigie. Grazie alle nuove innovazioni nella tecnologia delle telecamere, le telecamere da casco stanno godendo di un'enorme popolarità. Ma ci sono alcune cose da tenere a mente se volete decollare nel Web 2.0 con le delizie della neve fresca che ne derivano. PowderGuide ha messo a dura prova i giocattoli più caldi per voi.
Molti appassionati di sport all'aria aperta vogliono immortalare le proprie esperienze e discese in neve fresca in audio e video - e dalla propria prospettiva, naturalmente. Fino a pochi anni fa, gli antenati delle attuali videocamere da casco erano ancora dei veri e propri mattoni e malta. Bisognava avere una certa dose di masochismo per appendere questi colossi di diversi chili sulla testa.
Oggi c'è un'intera gamma di fornitori che cercano di conquistare il favore degli atleti ricreativi come acquirenti con vari sistemi. I numerosi sistemi sono più o meno adatti alle diverse esigenze dei vari settori di utilizzo. Solo pochi produttori si rivolgono specificamente al gruppo target degli atleti outdoor ed estremi: GoPro, Twenty20, V.I.O e DRIFC sono, a nostro avviso, i produttori più sensati di videocamere da casco per freerider ambiziosi.
Il test | pratica invece del confronto dei pixel
C'è un numero quasi infinito di dettagli tecnici nei vari sistemi che potrebbero essere confrontati tra loro. Tuttavia, il team di PowderGuide ha voluto confrontare l'idoneità pratica dei vari sistemi per le difficili esigenze della montagna. Può essere entusiasmante possedere una videocamera che supera un altro sistema di un micrometro in un confronto tra i sensori di pixel, ma questo non significa che si siano girati buoni video. Il criterio principale di questo test è la gestione pratica in montagna, nelle condizioni più difficili.
I candidati
Attraverso il nostro spietato test di preselezione, quattro candidati sono stati ammessi alla prova pratica. La Go Pro HD di GoPro USA, la Countour HD 720 e la HD 1080 di Twenty20, la X170 action camera di DRIFC e la POV 1.5 di V.I.O.. Le telecamere (se non disponibili) ci sono state fornite per i test dal negozio di camme per caschi www.helmkamera-systeme.de.
Condizioni di test
In diversi giorni, le camme per caschi sono state utilizzate in parte in parallelo durante i tour e le discese freeride assistite. Le condizioni oscillavano tra sole e tempeste di neve, tra i piacevoli 0° e gli amari -20° C con un fattore di raffreddamento da vento (temperatura percepita) di circa -50°. L'intero programma si è svolto tra l'inizio dell'inverno e i primi segni dell'inizio del tardo inverno.
Criteri di test
Manipolazione - in montagna con e senza guanti invernali
Elaborazione dei dati in uscita - facilità di elaborazione e qualità dei dati
Elaborazione - robustezza, tenuta, durata della batteria
Qualità delle immagini - immagini in uscita, incl. Caratteristiche aggiuntive - supporti, qualità dei supporti, altri accessori opzionali
Prezzo/prestazioni - opinione soggettiva sulle prestazioni offerte per il freeride con l'investimento finanziario necessario.
I risultati dettagliati
Una cosa è certa: nessuna fotocamera ha davvero fallito. Tuttavia, le singole specifiche si sono rivelate più o meno efficaci per un uso intensivo del freeride invernale. Tutte le fotocamere sono sopravvissute a forti nevicate e a uno o due test di innevamento (ovviamente sempre previsti e pianificati) senza subire danni.
L'action camera XC170 attira i clienti con un prezzo di base di 199 euro. Grazie al suo design robusto, non solo si distingue in termini di costi di acquisto, ma anche in termini di resistenza: non ci sono cadute di alcun tipo. Un altro aspetto positivo è la semplicità di utilizzo della fotocamera e del telecomando in dotazione, anche indossando guanti spessi. Il funzionamento con due batterie AA disponibili in commercio ha il vantaggio che di solito è possibile ottenere rapidamente e a basso costo ulteriori forniture. Il tempo di funzionamento con batterie usa e getta si rivela sufficiente per uno o due giorni di sci (a seconda della temperatura). Le batterie ricaricabili a volte riducono notevolmente questo tempo di funzionamento.
Un aspetto negativo, tuttavia, è il peso e le dimensioni ingombranti della fotocamera. I supporti in dotazione non sono adatti ai freerider. L'attacco previsto per il casco fallisce a causa delle fessure di ventilazione spesso inesistenti nel casco e l'attacco per la cinghia degli occhiali fallisce a causa delle oscillazioni causate dal peso del corpo. È inoltre necessario che un'altra persona si assicuri che la videocamera stia registrando o meno. La qualità dell'immagine è adeguata al prezzo, ma non è neanche lontanamente paragonabile a quella dei suoi concorrenti, che costano solo 100 euro in più.
Il V.I.O. POV 1.5 con un prezzo di listino di 599 euro sembra un po' obsoleto a prima vista. Dopo tutto, un'unità di registrazione e una fingercam collegate da un cavo devono essere riposte correttamente. Il sistema è molto robusto e può sopportare un uso intenso. La qualità dell'immagine è stata migliorata rispetto al modello precedente 1.0, ma rimane ancora indietro rispetto ai più moderni concorrenti Contour e GoPro. In particolare, il sensore ovviamente non ama il bilanciamento del bianco e le variazioni di condizioni in condizioni di bluebird. La regolazione orizzontale della Fingercam è resa molto più semplice da una rapida occhiata al display integrato nel dispositivo di registrazione. La fotocamera può essere comodamente gestita con il telecomando, anche quando si indossano guanti spessi. Il peso ridotto e le dimensioni ridotte fanno sì che le opzioni di montaggio siano pressoché illimitate. Rimane il prezzo di acquisto relativamente alto e la qualità delle immagini non proprio eccezionale.
A prima vista, la Go Pro HD non dà l'impressione di essere una telecamera da casco di successo. Di forma quadrata e delle dimensioni di un pacchetto di sigarette, si trova su un piedistallo del casco da sci con il supporto in dotazione e provoca sguardi perplessi in molte gondole. Ma questo è tutto in termini di punti negativi. La qualità dell'immagine, il bilanciamento automatico del bianco e la possibilità di modificare le impostazioni di ripresa in montagna sono le caratteristiche principali di questa fotocamera. Il prezzo di 349 euro, comprensivo di casco e altre opzioni di montaggio, è più che giustificato. Per i cameraman che amano sperimentare, sono disponibili come opzione set di montaggio aggiuntivi che, come i supporti in dotazione, completano perfettamente le varie opzioni per le dimensioni e la qualità dell'immagine.
La lavorazione e la robustezza sono eccellenti. Occorre prestare attenzione solo quando si posiziona la telecamera nell'alloggiamento a temperature esterne, perché altrimenti si potrebbe verificare un appannamento tra la telecamera e l'alloggiamento. La telecamera è assolutamente a prova di perdite e offre due coperture posteriori per le diverse esigenze, che consentono anche un suono relativamente buono. Per evitare che la videocamera venga persa a causa di una disattenzione quando è montata su un casco, ad esempio sulle barre delle seggiovie, si consiglia di fissare un guinzaglio di sicurezza aggiuntivo. La durata della batteria è sufficiente per un giorno di azione anche a basse temperature. Con il telecomando, che sarà presto disponibile, e il pacco batteria aggiuntivo, si tratta di un pacchetto tuttofare.
Il Countour HD 720 e HD 1080 hanno un aspetto fantastico. I piccoli dispositivi hanno un aspetto davvero elegante, soprattutto se montati sul cinturino della maschera, e suscitano molti sguardi d'invidia. Anche la maneggevolezza in montagna è impressionante. Premendo un pulsante o facendo scorrere il controller in avanti/indietro, la telecamera può essere utilizzata in modo sicuro anche quando si indossano i guanti. Il produttore offre diverse opzioni di montaggio sofisticate, ma la cinghia laterale per occhiali e il supporto per casco in dotazione producono riprese traballanti in condizioni difficili. L'automontaggio, ad esempio con nastro adesivo, raggiunge i suoi limiti a causa del controller montato in alto.
I problemi con le opzioni di montaggio si presentano soprattutto in condizioni difficili. In questo caso, i modelli Contour non sono montati in modo ottimale dal lato. I supporti per le cinghie degli occhiali si comportano in genere in modo altrettanto traballante.
Skiing some lines in Switzerland from Roger Zimmermann on Vimeo.
I due modelli differiscono notevolmente in termini di qualità dell'immagine. La versione più economica HD 720 con un prezzo di 259 euro si differenzia dal fratello maggiore non solo per il numero di linee di immagine massime, ma anche e soprattutto per un sensore più povero. In particolare, i rapidi cambiamenti luce-ombra non sono il punto di forza di questo sensore. La nuova versione HD 1080 è molto migliore, ma non raggiunge il livello della Go Pro Hd. Un altro svantaggio è il bilanciamento automatico del bianco, che non funziona senza problemi: in questo caso è necessario effettuare le impostazioni dell'immagine sul PC in anticipo (esempio di bilanciamento del bianco impostato in modo errato). Se avete avuto il giusto presentimento, i risultati (a parte i dettagli minimi) sono alla pari con la Go Pro HD. D'altra parte, il software di editing e impostazione incluso si distingue positivamente, il sistema migliore in fatto di facilità d'uso. La durata della batteria, da uno a due giorni, è sufficiente anche in condizioni di gelo, ma può verificarsi un guasto completo a temperature molto basse. Il valore limite in questo caso sembra essere intorno ai -20° Celsius con vento aggiuntivo/vento battente.
Il confronto diretto
Tutti i sistemi testati sono sopravvissuti bene al loro utilizzo. La maneggevolezza è stata almeno soddisfacente per tutti i modelli, ma potrebbe essere migliorata in tutti i casi. Il POV 1.5 e la Go Pro HD hanno ottenuto i risultati migliori. I modelli Contour seguono in fondo alla classifica a causa della necessità di preimpostazione sul PC. I file di output vanno bene su tutti i sistemi. Consigliamo vivamente di pensare all'elaborazione dei file prima dell'acquisto. Un processore obsoleto da 2,0 gigahertz non è sufficiente per elaborare in modo soddisfacente le grandi quantità di file. La scelta della fotocamera deve essere considerata anche in relazione alla possibile ulteriore elaborazione dei dati. I modelli Contour offrono un sistema semplice e immediato.
Tutti i modelli ci hanno colpito per la robustezza dei materiali dell'alloggiamento e per la loro impermeabilità all'umidità. Le prestazioni della batteria potrebbero essere leggermente migliori, ma questo è naturalmente dovuto alle proprietà delle batterie ricaricabili o delle pile. L'opzione di ricarica esclusivamente tramite porta USB su tutti i modelli (tranne l'XC170) ci è sembrata meno che ideale. Si può ovviare a questo problema con stazioni di ricarica opzionali.
Quando si tratta di qualità dell'immagine, le varie innovazioni nella tecnologia dei sensori sono molto evidenti: gli ultimi modelli Go Pro HD e Contour HD 1080 sono di gran lunga superiori ai vecchi modelli Contour HD 720, POV 1.5 e all'economica XC170. La Go Pro HD è appena davanti alla Contour HD 1080 con il suo eccellente e veloce bilanciamento automatico del bianco e le varie opzioni, seguita dalla POV 1.5, dalla Contour HD 720 e dalla XC170.
Le funzioni aggiuntive sono abbondanti, soprattutto nei modelli Contour e nella Go Pro - ma i produttori sono disposti a pagarle. In termini di prezzo/prestazioni, tutti i modelli ci hanno impressionato, con l'eccezione del sistema POV 1.5. Tuttavia, dato che si tratta solo di una questione di prezzo, non possiamo che essere soddisfatti. Tuttavia, poiché è solo questione di poche settimane prima che il produttore apporti dei miglioramenti, la matita rossa può rimanere in tasca anche in questo caso. I due modelli Contour HD 1080 e Go Pro HD, al prezzo di circa 350 euro, offrono risultati nettamente migliori con una buona maneggevolezza rispetto ai modelli Contour HD 720 e XC170, relativamente più economici. Ma anche questi due modelli non deluderanno gli acquirenti attenti al prezzo.
Rassegna sulla neve di GoPro HD, ContourHD e ContourHD 1080 from Lee Lau on Vimeo.
Conclusione
La concorrenza stimola gli affari. Questo vecchio adagio dei rivenditori si applica anche al mercato delle telecamere per caschi. Indipendentemente dal sistema scelto, i buoni risultati dipendono in larga misura dall'utente stesso. Le giuste impostazioni della telecamera, le prospettive sorprendenti, varie e insolite, nonché l'abile elaborazione dei dati in uscita hanno un'influenza molto maggiore sul successo di un video POV (Point of View) rispetto alla scelta di una di queste telecamere. Ciononostante, possono emergere prodotti più o meno riusciti che rendono possibile il sogno di un video domestico perfetto. Sebbene la POV 1.5 sia all'ultimo posto a causa del suo prezzo relativamente alto, colpisce comunque per la sua maneggevolezza, robustezza e buona qualità dell'immagine. Al quarto posto si trova la XC170 Sportscam. Il basso prezzo d'ingresso, la buona qualità dell'immagine e la maneggevolezza sono rovinati solo dall'aspetto goffo e dai set di montaggio poco riusciti. Il bronzo va alla versione più vecchia della serie Contour, la HD 720. Si distingue per l'ottima maneggevolezza, il prezzo contenuto, la semplicità di elaborazione e la buona qualità dell'immagine. I due modelli Contour HD 1080 e Go Pro HD si spartirebbero quasi il primo posto al sole, se non fosse che i modelli Contour si spengono a temperature molto(!) basse. Ciononostante, si distingue per l'aspetto gradevole, la maneggevolezza e l'elaborazione dei dati: la base di fan, estremamente numerosa, sta crescendo rapidamente per una buona ragione. Il vincitore del test è quindi il Go Pro HD, sebbene sia tutt'altro che un successo in termini di design, i suoi svantaggi sono già stati esauriti. Attualmente è il sistema più sofisticato per i cacciatori di polvere - e con l'annunciato telecomando da polso, ancora di più.
Disclaimer
Questo test è stato valutato soggettivamente secondo i criteri specificati. I risultati sono quindi validi solo per il quadro di prova specificato e non soddisfano alcun criterio scientifico di qualità. I tester hanno agito al meglio delle loro conoscenze e convinzioni. I prodotti sono stati forniti da www.hekasys.de.