Aujourd'hui, un freerider moderne et branché qui n'a pas d'équipement supplémentaire sur son casque de ski peut presque passer à la trappe. Grâce aux nouvelles innovations en matière de technologie de caméra, les caméras de casque connaissent une énorme popularité. Mais il faut faire attention à certaines choses si l'on veut se lancer dans le Web 2.0 avec les délices de la poudreuse qui en résultent. PowderGuide a testé pour vous le cœur et les reins de ces jouets brûlants pour le freeride.
C'est ce que souhaitent de nombreux sportifs de plein air en immortalisant leurs expériences et leurs descentes dans la poudreuse - et bien sûr, de leur propre point de vue. Il y a quelques années encore, les ancêtres des caméras de casque actuelles étaient de véritables blocs de construction. Il fallait faire preuve d'un certain masochisme pour accrocher ces mastodontes de plusieurs kilos à sa tête.
Il existe désormais toute une palette de fournisseurs qui, avec différents systèmes, tentent de gagner les faveurs des sportifs amateurs en tant qu'acheteurs. Les nombreux systèmes sont plus ou moins bien adaptés aux exigences très éloignées des différents domaines d'utilisation. Seuls quelques fabricants s'adressent spécialement au groupe cible des sportifs outdoor et extrêmes : GoPro, Twenty20, V.I.O et DRIFC sont les fabricants de caméras pour casques les plus judicieux à notre avis pour les freeriders ambitieux.
Le test | La pratique plutôt que la comparaison des pixels
Il y a presque une infinité de détails techniques sur les différents systèmes que l'on pourrait comparer entre eux. L'équipe de PowderGuide a cependant décidé de comparer l'aptitude pratique des différents systèmes dans les conditions difficiles de la montagne. Il peut être passionnant de posséder une caméra qui dépasse d'un micromètre un autre système dans la comparaison des capteurs de pixels, mais cela ne signifie pas pour autant que l'on a tourné de bonnes vidéos. L'utilisation pratique en montagne dans une nature rude est le critère principal de ce test.
Les candidats
Grâce à notre impitoyable test de présélection, quatre candidats ont réussi à se qualifier pour le test pratique. La Go Pro HD de GoPro USA, les Countour HD 720 et HD 1080 de Twenty20, la X170 Action Camera de DRIFC et la POV 1.5 de V.I.O.. Les caméras ont été mises à notre disposition (si elles n'étaient pas disponibles) par le magasin de caméras pour casques www.helmkamera-systeme.de pour le test.
Conditions de test
Pendant plusieurs jours, les caméras pour casques ont été utilisées en partie en parallèle lors de randonnées et de descentes freeride assistées par des remontées mécaniques. Les conditions variaient entre le soleil et le blizzard, entre un agréable 0° et une température amère de moins 20° C avec un facteur de refroidissement éolien (température ressentie) de moins 50°. Tout le programme entre le début de l'hiver et les premiers signes de l'arrivée de la fin de l'hiver.
Critères de test
Manipulation - en montagne avec et sans gants d'hiver
Traitement des données de sortie - simplicité du traitement et qualité des données
Traitement - robustesse, étanchéité, durée de vie de la batterie
Qualité de l'image - images de sortie, y compris la qualité du son. Possibilité de modification
Caractéristiques supplémentaires - supports, qualité des supports, autres accessoires optionnels
Prix/performance - avis subjectif sur les performances offertes pour le freeride avec un investissement financier nécessaire.
Les résultats détaillés
Une chose est sûre, aucune caméra n'a vraiment échoué. Néanmoins, les différentes spécifications se cristallisent comme étant plus ou moins réussies pour une utilisation hivernale difficile en freeride. Toutes les caméras ont également résisté à d'épaisses chutes de neige, ainsi qu'à l'un ou l'autre examen du manteau neigeux (bien sûr toujours intentionnel et planifié), sans aucun dommage.
La caméra d'action XC170 séduit par son prix de départ peu élevé de 199 euros. De fabrication robuste, elle marque des points non seulement au niveau des coûts d'acquisition, mais aussi de sa capacité à durer : pas de ratés. Autre point positif : la facilité d'utilisation de la caméra et de la télécommande fournie, même avec des gants épais. L'utilisation de deux piles AA courantes présente l'avantage de pouvoir se réapprovisionner rapidement et à moindre coût. L'autonomie s'avère suffisante pour une à deux journées de ski avec des piles jetables (selon la température). Les piles rechargeables réduisent parfois fortement cette durée d'utilisation.
En revanche, le poids élevé et les dimensions importantes et peu pratiques de la caméra sont des points négatifs. Les supports fournis sont inadaptés aux freeriders. Le support prévu pour le casque échoue à cause des fentes d'aération souvent inexistantes dans le casque et le support pour le bandeau de lunettes est instable à cause de l'encombrement du boîtier. Il faut également une autre personne pour s'assurer que la caméra enregistre ou non. La qualité d'image est à la hauteur du prix, mais elle est loin d'égaler celle de ses concurrentes qui ne coûtent que 100 euros.
La V.I.O. POV 1.5, dont le prix de vente conseillé est de 599 euros, semble à première vue un peu dépassée. Après tout, il faut bien ranger une unité d'enregistrement et une fingercam reliée par un câble. Le système est très robuste et résiste à une utilisation intensive. La qualité d'image a été améliorée par rapport au modèle précédent 1.0, mais elle reste à la traîne par rapport aux concurrents plus modernes que sont Contour et GoPro. Le capteur n'aime visiblement pas du tout la balance des blancs et les conditions changeantes dans les conditions de Bluebird. Le réglage horizontal de la Fingercam est considérablement simplifié par un bref coup d'œil sur l'écran intégré à l'appareil d'enregistrement. La caméra se commande facilement par télécommande, même avec des gants très épais. Grâce à son faible poids et à ses dimensions réduites, les possibilités de montage sont presque illimitées. Reste le prix d'achat relativement élevé, associé à une qualité d'image qui n'est pas exceptionnelle.
Au premier abord, la Go Pro HD ne donne pas l'impression d'être une caméra de casque réussie. Carrée, aux dimensions d'un paquet de cigarettes, elle est posée en relief sur un socle du casque de ski avec le support fourni et suscite des regards perplexes dans plus d'une télécabine. Mais c'est tout ce qu'il y a à dire sur les points négatifs. La qualité de l'image, la balance des blancs automatique et les possibilités de modifier les paramètres de prise de vue en montagne sont les capacités les plus remarquables de cette caméra. Le prix de 349 euros, y compris les possibilités de montage sur casque et autres, est plus que justifié. Pour les cameramen désireux d'expérimenter, d'autres kits de montage sont proposés en option, qui, tout comme les supports fournis, se complètent parfaitement avec les différentes options de dimensions et de qualité d'image.
La finition et la robustesse sont au top. Il faut juste veiller à mettre la caméra dans le boîtier lorsque la température extérieure est élevée, car de la buée peut se former entre la caméra et le boîtier. La caméra est absolument étanche, offre deux couvercles arrière pour différentes exigences, qui permettent également un son relativement bon. Pour ne pas perdre la caméra lors d'un montage sur casque par imprudence, par exemple sur les arceaux d'un télésiège, nous recommandons de lui attacher une corde de sécurité supplémentaire. La durée de vie des batteries est suffisante pour une journée d'action, même par basses températures. Avec la télécommande et le pack d'accus supplémentaires bientôt disponibles, c'est un paquet sans souci.
Les Countour HD 720 et HD 1080 font de l'effet visuellement. Ces petits appareils sont particulièrement élégants lorsqu'ils sont montés avec un bandeau de lunettes et suscitent bien des regards envieux. Le maniement en montagne est lui aussi enthousiasmant. Il suffit d'appuyer sur un bouton ou de faire glisser le régulateur vers l'avant ou l'arrière pour mettre la caméra en marche en toute sécurité, même avec des moufles. Diverses possibilités de montage bien pensées sont proposées en option par le fabricant, mais le bandeau de lunettes et le montage sur casque fournis produisent des images floues dans des conditions difficiles. En cas de montage par soi-même, par exemple avec duct tape, on se heurte à des limites en raison du régulateur situé en haut.
Les problèmes liés aux possibilités de montage surviennent surtout dans des conditions difficiles. Ici, le montage latéral des modèles Contour n'est pas optimal. Les montages en bandeau de lunettes se comportent généralement de manière aussi instable.
Skiing some lines in Switzerland from Roger Zimmermann on Vimeo.
En ce qui concerne la qualité d'image, les deux modèles se distinguent fortement. La variante la moins chère HD 720, qui coûte 259 euros, se distingue de son grand frère non seulement par le nombre maximal de lignes d'image, mais aussi, en particulier, par un capteur de moins bonne qualité. Les changements rapides de lumière et d'ombre ne sont justement pas le point fort de ce capteur. La nouvelle version HD 1080 est ici nettement meilleure, mais n'atteint pas non plus tout à fait le niveau de la Go Pro Hd. Un autre inconvénient est la balance des blancs qui ne fonctionne pas automatiquement sans problème - ici, il faut d'abord faire les réglages de l'image sur le PC (Exemple avec une balance des blancs mal réglée). Si l'on a eu le bon pressentiment, les résultats (à part quelques détails minimes) sont à égalité avec la Go Pro HD. En revanche, le logiciel de traitement et de réglage fourni se distingue positivement, c'est le meilleur système en termes de convivialité. La durée de vie des batteries est suffisante, même dans des conditions glaciales, puisqu'elle est d'un à deux jours - mais il peut arriver que la caméra tombe complètement en panne à des températures très basses. La valeur limite semble être ici d'environ -20° Celsius avec un vent/une brise de conduite supplémentaire.
La comparaison directe
Tous les systèmes testés ont bien résisté à leur utilisation. La manipulation était au moins satisfaisante pour tous les modèles, mais pourrait encore être améliorée d'un bout à l'autre. Les meilleurs résultats sont obtenus par le POV 1.5 et le Go Pro HD. Les modèles Contour sont relégués au dernier rang en raison de leur préréglage nécessaire sur PC. Les fichiers de sortie sont corrects sur tous les systèmes. Nous recommandons ici vivement de réfléchir au traitement des fichiers avant l'achat. Un processeur vieillissant de 2,0 gigahertz est loin d'être suffisant pour traiter de manière satisfaisante les grandes quantités de fichiers. Le choix de la caméra doit également être envisagé en fonction du traitement ultérieur possible des données. Les modèles Contour proposent d'emblée un système simple.
Tous les modèles nous ont convaincus par la robustesse des matériaux du boîtier, ainsi que par leur étanchéité à l'humidité. La performance des piles pourrait être un peu meilleure - mais cela dépend naturellement des caractéristiques des piles ou des accumulateurs. Pour tous les modèles (à l'exception du XC170), nous n'avons pas trouvé optimale la possibilité de charger uniquement via un port USB. Des stations de chargement disponibles en option permettent de remédier à ce problème.
En ce qui concerne la qualité d'image, on remarque fortement les différentes innovations dans la technologie des capteurs : les derniers modèles Go Pro HD et Contour HD 1080 sont loin devant les anciens modèles Contour HD 720, POV 1.5 ou le XC170 bon marché. La Go Pro HD devance de peu la Contour HD 1080 avec son excellente balance des blancs automatique et ses diverses possibilités, suivie par la POV 1.5, la Contour HD 720 et la XC170.
Les caractéristiques supplémentaires sont nombreuses, en particulier sur les modèles Contour et Go Pro - mais les fabricants les font aussi payer. En ce qui concerne le rapport qualité/prix, tous les modèles nous convainquent, à l'exception du système POV 1.5. Mais comme il ne s'agit ici que d'une question de quelques semaines avant que le fabricant n'apporte les améliorations nécessaires, le crayon rouge peut ici aussi rester dans la poche. Les deux modèles Contour HD 1080 et Go Pro HD, aux alentours de 350 euros, offrent de bien meilleurs résultats avec une bonne maniabilité que les modèles comparativement moins chers Contour HD 720 et XC170. Mais ces deux modèles ne décevront pas non plus les acheteurs soucieux de leur budget.
On-snow review of GoPro HD, ContourHD, and ContourHD 1080 from Lee Lau on Vimeo.
Conclusion
La concurrence stimule les affaires. Ce vieil adage des commerçants s'applique également au marché des caméras pour casques. Quel que soit le système choisi, les bons résultats dépendent fortement de l'utilisateur lui-même. Un réglage correct de la caméra, des perspectives surprenantes, variées et inhabituelles, mais aussi un traitement habile des données de sortie ont une influence bien plus importante sur la réussite d'une vidéo Point of View (POV) que le choix d'une de ces caméras. Néanmoins, des favoris plus ou moins réussis peuvent se dégager et mettre le rêve de la vidéo domestique parfaite à portée de main. La POV 1.5 occupe certes la dernière place en raison de son prix relativement élevé, mais elle séduit néanmoins par sa facilité d'utilisation, sa robustesse et sa bonne qualité d'image. La XC170 Sportscam arrive en quatrième position. Son faible prix d'entrée, sa bonne qualité d'image et sa maniabilité ne sont ternis que par son aspect encombrant et ses kits de montage peu réussis. L'ancienne version de la gamme Contour, la HD 720, obtient le bronze. Il se caractérise par une très bonne maniabilité, un prix bas, un traitement simple et une bonne qualité d'image. La première place au soleil serait presque partagée par les deux modèles Contour HD 1080 et Go Pro HD - s'il n'y avait pas les ratés des modèles Contour à des températures très( !) basses. Néanmoins, ils marquent des points grâce à leur aspect cool, leur manipulation simple et leur traitement des données - la communauté de fans extrêmement importante s'accroît très fortement, non sans raison. Le vainqueur du test est donc le Go Pro HD, qui est certes loin d'être une réussite en termes de design, mais dont les inconvénients s'arrêtent là. C'est actuellement le système le plus abouti pour les chasseurs de poudreuse - et certainement encore plus avec la télécommande annoncée pour le poignet.
Disclaimer
Le présent test a été évalué subjectivement selon les critères indiqués. Les résultats ne sont donc valables que pour le cadre de test indiqué et ne répondent à aucun critère de qualité scientifique. Les testeurs ont agi en leur âme et conscience. Les produits ont été fournis par www.hekasys.de.
.