El 25 de febrero, el maravilloso sitio web earth.nullschool mostró unos niveles extrañamente altos de monóxido de carbono sobre California. Earth es un bonito programa que anima datos meteorológicos (principalmente GFS) y pone los resultados a libre disposición. Se puede hacer zoom en él muy bien y si no lo conoces, deberías echarle un vistazo y disfrutarlo. En cualquier caso, además de datos como el viento, la presión y la temperatura, Earth también ofrece visualizaciones de varios aerosoles y otras sustancias de interés para la química del aire, como el monóxido de carbono (CO). Estos datos proceden del modelo GOES-5 de la NASA. Éste, a su vez, se basa en datos satelitales medidos por un instrumento MODIS del satélite EOS-Terra. Si nos fijamos un poco más, encontraremos la siguiente exención de responsabilidad en relación con GOES-5 en la página Acerca de la Tierra, tomada de la correspondiente página de la NASA: Las previsiones que utilizan el sistema GEOS son experimentales y se elaboran únicamente con fines de investigación. No se recomienda el uso de estas previsiones para fines distintos de la investigación.
Quizá la mayoría de la gente no lea hasta ahí, y si uno tuviera que ser desagradable, diría que hay gente que no quiere saberlo. En cualquier caso, el inusual aumento de monóxido de carbono (¡!) modelado sobre la costa oeste de EE.UU. fue notado y se produjo una extraña discusión. Un sitio web sospechoso, que preferimos no mencionar aquí por su nombre, explicaba que las concentraciones de CO eran definitivamente reales, aunque ninguna medición de la zona afectada mostraba nada ni remotamente parecido. Además, se desenterró un oscuro artículo que explicaba con vagos razonamientos que las emisiones de CO en los límites de las placas tectónicas preceden a los grandes terremotos. Había nacido la base perfecta para un alarmismo insensato en Internet. En la página de Facebook de Earth aparecieron rápidamente los útiles consejos: "¡Sea siempre escéptico con los sitios que venden miedo! Se alimentan de la ansiedad de la gente y tienen pocos incentivos para informar de la verdad", con el añadido de que probablemente se trataba de un error del modelo. Poco después, la NASA explicó en un comunicado que, efectivamente, se trataba de un error que ocurrió por razones X,Y y Z y que no había necesidad de alterarse por ello.
Sin dejarse impresionar por todo esto (así como por un publicación de Snopes y varias otras largas refutaciones), la discusión en Internet continuó a buen ritmo. Porque la NASA quiere engañarnos a todos por razones poco claras y la prensa mentirosa y todo eso. El MeteoBlog visita de vez en cuando la página de FB de la Tierra y, en un ataque de aburrimiento nocturno, ha leído algunos de ellos con horror fascinado.
Esto es un recordatorio urgente: Hay una razón por la que hay amplios controles de calidad para todos los datos de medición utilizados en las operaciones. Los modelos de todo tipo también conservan el estatus de "experimentales" durante mucho tiempo porque son muy complejos y a veces las cosas no funcionan. Confiar ciegamente en datos y gráficos que ni siquiera se sabe de dónde proceden sólo porque están en algún lugar de internet es tan desaconsejable como desconfiar absoluta e irracionalmente de instituciones como la NASA, que por cierto participa muy intensamente en esos controles de calidad, incluso para variables medidas "sencillas" como la temperatura.
