Le 25 février, on pouvait voir sur le merveilleux site earth.nullschool d'étranges concentrations de monoxyde de carbone au-dessus de la Californie. Earth est un joli programme qui anime les données météorologiques (en premier lieu le GFS) et met le résultat à disposition gratuitement. On peut y zoomer de manière très agréable et ceux qui ne le connaissent pas devraient y jeter un coup d'œil et s'en réjouir. En tout cas, outre les données sur le vent, la pression et la température, Earth propose également des représentations de différents aérosols et d'autres substances intéressantes du point de vue de la chimie de l'air, dont le monoxyde de carbone (CO). Ces données proviennent du modèle GOES-5 de la Nasa. Celui-ci s'appuie à son tour sur des données satellitaires, mesurées par un instrument MODIS dans le satellite EOS-Terra. En regardant d'un peu plus près, on trouve sur la page About d'Earth le disclaimer suivant concernant GOES-5, repris de la page correspondante de la NASA : Forecasts using the GEOS system are experimental and are produced for research purposes only. Use of these forecasts for purposes other than research is not recommended.
La plupart des gens ne lisent peut-être pas jusque-là, et si on était de mauvaise foi, on dirait que certains ne veulent même pas le savoir. Quoi qu'il en soit, la vague inhabituelle de monoxyde de carbone modelé ( !) au-dessus de la côte ouest des États-Unis a été remarquée et une discussion bizarre a suivi son cours. Sur un site web suspect, que nous préférons ne pas nommer ici, il a été expliqué que les concentrations de CO étaient en tout cas réelles, bien qu'aucune mesure effectuée dans la région concernée n'ait montré quoi que ce soit de similaire. Un autre article obscur a été exhumé, expliquant dans une argumentation floue que les émissions de CO aux frontières des plaques tectoniques précèdent les grands tremblements de terre. La base parfaite pour un alarmisme insensé sur Internet était née. Sur la page Facebook d'Earth est très vite apparu le conseil utile : "Always be skeptical of sites that peddle fear ! They feed on people's anxiety and have little incentive to report the truth.", avec l'ajout qu'il s'agissait probablement d'un défaut de modèle. Peu après, la NASA a expliqué dans un communiqué qu'il s'agissait en fait d'une erreur survenue pour les raisons X,Y et Z et qu'il ne fallait pas s'en inquiéter davantage.
Cependant (ainsi qu'un post de Snope et divers autres débunks détaillés ), la discussion sur Internet a continué allègrement. Parce que la NASA veut tous nous tromper pour des raisons obscures, et la presse mensongère et tout le reste. Le BlogMétéo consulte de temps en temps la présence FB d'Earth et, dans un accès d'ennui de fin de soirée, il a lu certaines choses avec une horreur fascinée.
Voici une remarque urgente : ce n'est pas pour rien qu'il existe des contrôles de qualité détaillés pour toutes les données de mesure utilisées dans l'exploitation opérationnelle. Les modèles de toutes sortes conservent longtemps leur statut "expérimental"" parce qu'ils sont très complexes et qu'il arrive que quelque chose ne fonctionne pas. La confiance aveugle dans des données et des graphiques dont on ne sait même pas d'où ils proviennent, simplement parce qu'ils se trouvent quelque part sur Internet, n'est pas plus recommandée que la méfiance absolue et irrationnelle à l'égard d'institutions comme la NASA, qui s'occupe d'ailleurs très intensivement de tels contrôles de qualité, même pour des "simples" grandeurs de mesure comme la température.
