Neve di domani | Conservazione della natura e protezione del clima

"Penso che la protezione del clima sia buona, ho sempre con me il mio sacco di iuta quando vado a fare la spesa e compro solo cibo biologico!". L'avete mai sentito dire? E vi siete mai chiesti se questa è protezione del clima? O piuttosto protezione dell'ambiente? O forse di conservazione della natura? Qual è la differenza tra le tre cose? E: ha senso separarli l'uno dall'altro?

Definizione dei termini

Continuo a chiedermelo. Vorrei quindi chiarire innanzitutto i termini. Una rapida ricerca su Google e Wikipedia ha la risposta:

• "Protezione ambientale denota l'insieme di tutte le misure volte a proteggere l'ambiente.

• "Il termine conservazione della natura comprende le misure volte a preservare la biodiversità (cioè la diversità delle specie, la diversità degli ecosistemi e la diversità genetica). Include misure per proteggere le specie, gestire gli ecosistemi e ripristinare le relazioni ecologiche disturbate."

• "Protezione del clima è il termine collettivo per le misure volte a contrastare il riscaldamento globale causato dall'uomo e a mitigare o prevenire le possibili conseguenze del riscaldamento globale."

In breve, ridurre le emissioni di gas serra è protezione del clima. La conservazione della natura si riferisce direttamente agli ecosistemi e alla biodiversità. Pertanto, la protezione del clima e la conservazione della natura fanno parte della protezione dell'ambiente. Quindi, se ora sostengo Sea Shepherd o Whales and Dolphin Conservation, sono un conservazionista. Come membro di Fridays for Future, sono chiaramente un protettore del clima. Ma ci possono essere anche punti in cui le due questioni si sovrappongono?

La conservazione della natura è protezione del clima

Ma non voglio accontentarmi di questo. Perché, come dice il proverbio, tutto è collegato. E comunque sul nostro pianeta. Trovo quello che cerco nell'IPCC e nell'IPBES: l'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) e l'International Biodiversity Panel (IPBES), ad esempio, avvertono che le conseguenze irreversibili dei cambiamenti climatici sugli ecosistemi e la relativa perdita di specie aumenteranno, così come i disastri climatici e gli eventi meteorologici estremi. L'IBPES avverte anche che più si perde biodiversità, più si aggraveranno i disastri climatici e i punti critici ecologici. Tuttavia, sottolinea anche che ecosistemi sani e diversificati possono dare un contributo importante alla riduzione delle emissioni di gas serra. La protezione di oceani, foreste e brughiere, ad esempio, dovrebbe contribuire al cambiamento climatico. Dopotutto, si tratta di enormi serbatoi naturali di gas serra. Ma solo se sono in equilibrio e non vengono distrutti dall'estrazione della torba, per esempio, o disturbati dall'immenso inquinamento da plastica. Se ciò accadesse, tutto potrebbe capovolgersi e portare a emissioni di gas serra ancora maggiori in futuro - e questi veri e propri pozzi di assorbimento potrebbero diventare pericolosi motori del cambiamento climatico.

Cosa fare ora

E ora? Devo ammettere che in qualche modo sono intelligente come quando ho iniziato. Già prima avevo la sensazione che una cosa non ha senso senza l'altra. Che non posso essere solo un'ambientalista o un'ambientalista. E probabilmente è così. Il nostro mondo ha funzionato abbastanza bene senza l'influenza dell'uomo. Gli ecosistemi sono stati creati dalla natura in modo tale che tutto si regola sempre da solo. Funziona da solo. Tuttavia, il contributo dell'uomo ha portato questi sistemi fuori equilibrio. Per questo suggerisco di fare del nostro meglio per raddrizzare le cose. Con la natura E con la protezione del clima. Perché non stiamo solo salvando la Terra, ma anche, in modo piuttosto patetico, noi stessi.