La struttura estremamente complessa della scienza delle valanghe e le altrettanto complesse LLB, che quasi nessuno capisce più se non è in giro quotidianamente, sembrano essere lentamente suddivise in percorsi diversi per gruppi di utenti diversi. Perché questo ha senso?
In fondo, c'è un passaggio graduale tra principianti, appassionati di sport invernali esperti ed esperti di valanghe. Anche gli esperti di valanghe non sono immuni da trappole euristiche e trappole cognitive. Non sono quindi sicuro se i gruppi di utenti si divideranno o se dovrebbero dividersi. Skitourenguru può offrire un grande valore aggiunto soprattutto agli utenti esperti, perché solo gli appassionati di sport invernali esperti possono utilizzare al meglio tutte le informazioni fornite da Skitourenguru. In ogni caso, mi piacerebbe che i principianti intraprendessero l'avventura della "consapevolezza delle valanghe" e si familiarizzassero con le valanghe in pratica e in teoria.
Il metodo di riduzione Munter è stato celebrato come una svolta nella consapevolezza pratica delle valanghe. Oggi sappiamo che esso e i metodi da esso derivati sono utilizzati in modo abbastanza coerente solo nella formazione, ma quasi mai nella pratica indipendente da parte di utenti di tutti i livelli. L'effettiva svolta di collegare la ripidità del pendio e il livello di pericolo in base alla probabilità statistica è arrivata solo ora grazie a strumenti e automatismi come Skitourenguru?
Una ricerca pubblicata di recente dalla Norvegia mostra che né i metodi di riduzione né altri strumenti sono ampiamente utilizzati. Nella pratica turistica della vita reale, gran parte del lavoro viene svolto utilizzando l'intuizione. Il premio Nobel Daniel Kahneman ha dimostrato che l'intuizione ci porta sistematicamente fuori strada quando ci troviamo di fronte a basse probabilità di evento e deboli segnali di pericolo. Alla luce di queste nuove scoperte, mi sorprende che la scienza probabilistica delle valanghe sia attualmente sulla difensiva. Certo, la scienza probabilistica delle valanghe ha due handicap: da un lato, toglie qualche punta alla corona degli esperti e, dall'altro, non è particolarmente facile da usare. Se lasciamo i calcoli al computer e sviluppiamo anche modelli più complessi, possiamo risolvere entrambi i problemi. In questo senso, sì, penso che sviluppi come Skitourenguru possano aiutare la scienza probabilistica delle valanghe a fare un passo avanti. In definitiva, però, si tratta di combinare in modo intelligente le tre principali tendenze della scienza delle valanghe (probabilistica, analitica e intuitiva).
Negli ultimi tempi sono successe molte cose nella scienza delle valanghe per gli appassionati di sport invernali. Sia che si tratti dei test di innevamento, ora molto più significativi, come l'ECT e il PST, sia che si tratti di problemi di valanga. In sostanza, negli ultimi dieci anni si sono sviluppate più cose che nei 100 anni precedenti. In che modo Skitourenguru incorpora gli ultimi sviluppi - in termini di tecnologia e scienza? Questo rende Skitourenguru l'apice degli attuali sviluppi nella prevenzione delle valanghe?
Il principale punto debole di Skitourenguru è l'LLB. La ricerca sulle valanghe ha fatto enormi progressi negli ultimi anni. L'obiettivo è quello di sviluppare una catena di modelli che parta dai dati meteorologici, modelli il manto nevoso e infine derivi indicatori di stabilità significativi. Tuttavia, se si parla con i ricercatori, ci si rende subito conto che ci sono ancora tutta una serie di problemi irrisolti. In ogni caso, gli avvisi di valanga attendono con impazienza una mappa di stabilità derivata in modo completamente automatico dai dati meteorologici.
Skitourenguru tiene d'occhio i progressi e a tempo debito sostituirà l'LLB con prodotti migliori. Skitourenguru non è quindi al top, purtroppo il top è solo sul tavolo da disegno.
Dove pensa che stia andando la gestione del rischio sulla neve? Alla fine ci sarà un chip nella testa che non solo segnalerà il rischio, ma identificherà anche i punti esatti del pendio in cui potrebbe scatenarsi una valanga in quel giorno?
Dobbiamo fare una chiara distinzione tra una stima statistica e una previsione fisica. Temo che non ci sarà una previsione fisica per il singolo pendio per due motivi: In primo luogo, la catena sopra elencata può al massimo modellare il probabile manto nevoso. In secondo luogo, non riusciremo mai a comprendere appieno le relazioni fisiche all'interno del manto nevoso. In futuro ci saranno sicuramente delle app che ci avviseranno quando ci stiamo avvicinando a un pendio che mostra tutti i segni che rendono probabile il distacco di una valanga. Non ci sarà una vera e propria previsione fisica nel prossimo futuro.
Quali sono i prossimi passi di sviluppo prevedibili per Skitourenguru?
Come già detto, vorrei sostituire l'LLB con la catena di modelli di cui sopra, ma questo non sarà possibile per almeno qualche anno. Ci sono due compiti importanti in programma per Skitourenguru: in primo luogo, la copertura dell'intero arco alpino con una gamma completa di itinerari. In secondo luogo, la possibilità di far valutare i percorsi generati dagli utenti. Da un lato, si tratta di percorsi digitalizzati a mano sulla mappa prima del tour sciistico. Dall'altro, si tratta anche di tracce GPS di itinerari sciistici reali. Nella seconda applicazione, l'utente può vedere a quali rischi si è esposto. In altre parole, riceverebbe un feedback sulla pianificazione del percorso. Allo stesso tempo, Skitourenguru lavora costantemente all'ottimizzazione dell'algoritmo.
