La complejísima estructura de la ciencia de las avalanchas de nieve y los habitualmente igual de complejos LLB, que ya casi nadie entiende que no esté fuera de casa a diario, parecen estar dividiéndose poco a poco en diferentes vías para diferentes grupos de usuarios. ¿Por qué tiene esto sentido?
Al final, hay una transición suave entre principiantes, entusiastas experimentados de los deportes de invierno y expertos en avalanchas. Incluso los expertos en aludes no son inmunes a las trampas heurísticas y cognitivas. Por lo tanto, no estoy seguro de si los grupos de usuarios se dividirán o si deberían dividirse. Skitourenguru puede ofrecer un gran valor añadido a los usuarios experimentados en particular, porque sólo los aficionados a los deportes de invierno experimentados pueden hacer un uso óptimo de toda la información que proporciona Skitourenguru. En cualquier caso, me gustaría que los principiantes se embarcaran en la aventura del "conocimiento de las avalanchas" y se familiarizaran con las avalanchas en la práctica y en la teoría.
El método de reducción Munter fue celebrado como un gran avance en el conocimiento práctico de las avalanchas. Hoy sabemos que él y los métodos derivados de él sólo se utilizan de forma suficientemente consistente en la formación, pero casi nunca en la práctica independiente por usuarios de todos los niveles. ¿Es el avance real de vincular la inclinación de la pendiente y el nivel de peligro de acuerdo con la probabilidad estadística sólo ahora viene a través de herramientas y automatismos como Skitourenguru?
Un recientemente publicado estudio de Noruega muestra que ni los métodos de reducción ni otras herramientas son ampliamente utilizados. En la práctica real de las giras, gran parte del trabajo se realiza utilizando la intuición. El Premio Nobel Daniel Kahneman ha demostrado que la intuición nos lleva sistemáticamente por mal camino cuando nos enfrentamos a probabilidades de sucesos bajas y señales de peligro débiles. A la vista de estos nuevos hallazgos, me sorprende que la ciencia probabilística de las avalanchas esté actualmente a la defensiva. Hay que reconocer que la ciencia probabilística de los aludes tiene dos desventajas: por un lado, le quita algunas puntas a la corona de los expertos y, por otro, no es especialmente fácil de usar. Si dejamos los cálculos en manos del ordenador y además desarrollamos modelos más complejos, podremos abordar ambos problemas. En este sentido, sí, creo que desarrollos como Skitourenguru pueden ayudar a la ciencia probabilística de las avalanchas a dar un paso adelante. En última instancia, sin embargo, se trata de combinar las tres tendencias principales en la ciencia de las avalanchas (probabilística, analítica e intuición) de una manera inteligente.
En los últimos tiempos han ocurrido muchas cosas en la ciencia de las avalanchas para los entusiastas de los deportes de invierno. Ya sean las pruebas de cobertura de nieve, ahora mucho más significativas, como ECT y PST, o los problemas de aludes. Básicamente, se ha desarrollado más en los últimos diez años que en los 100 años anteriores. ¿Cómo incorpora Skitourenguru los últimos avances tecnológicos y científicos? ¿Hace esto que Skitourenguru sea la cumbre de los avances actuales en la prevención de aludes?
El principal punto débil de Skitourenguru es el LLB. La investigación sobre aludes ha avanzado enormemente en los últimos años. El objetivo es desarrollar una cadena de modelos que parta de los datos meteorológicos, modele el manto nivoso y, por último, derive indicadores de estabilidad significativos. Sin embargo, si se habla con los investigadores, uno se da cuenta rápidamente de que todavía hay toda una serie de problemas sin resolver. En cualquier caso, las alertas de aludes esperan con impaciencia un mapa de estabilidad que se derive de forma totalmente automática de los datos meteorológicos.
Skitourenguru sigue de cerca los progresos y sustituirá el LLB por mejores productos sucesores a su debido tiempo. Por lo tanto, Skitourenguru no está en la cima, desgraciadamente la cima sólo está en la mesa de dibujo.
¿Hacia dónde cree que se dirige la gestión de riesgos en la nieve? ¿Habrá algún día un chip en la cabeza que no sólo informe del riesgo, sino que también identifique los lugares exactos de la ladera en los que podría desencadenarse una avalancha ese día?
Hay que distinguir claramente entre una estimación estadística y una predicción física. Me temo que no habrá una predicción física para la ladera individual por dos razones: En primer lugar, la cadena mencionada anteriormente puede, como mucho, modelizar la capa de nieve probable. En segundo lugar, nunca llegaremos a comprender del todo las relaciones físicas dentro del manto de nieve. En el futuro, sin duda habrá aplicaciones que nos avisen cuando nos acerquemos a una ladera que muestre todos los signos que hacen probable el desencadenamiento de una avalancha. No habrá una predicción física real en un futuro previsible.
¿Cuáles son los próximos pasos de desarrollo previsibles para Skitourenguru?
Como se ha mencionado, me gustaría sustituir el LLB por la cadena de modelos anterior, pero esto no será posible hasta dentro de unos años como mínimo. Hay dos tareas importantes en el programa para Skitourenguru: En primer lugar, cubrir todo el arco alpino con una gama completa de rutas. En segundo lugar, la posibilidad de que se valoren las rutas generadas por los usuarios. Por un lado, se trata de rutas que han sido digitalizadas a mano en el mapa antes de la excursión de esquí. Por otro, se trata también de tracks GPS de recorridos de esquí reales. En la segunda aplicación, el usuario vería a qué riesgos se ha expuesto. En otras palabras, recibiría información sobre su planificación de la ruta. Al mismo tiempo, Skitourenguru trabaja constantemente en la optimización del algoritmo.
