Raffiche di neve 20 2016/17 | Werner, abbiamo un problema di comunicazione!

Situazione iniziale

Questa è una rubrica sulle Raffiche di neve - anche se i principi scientifici giocano un ruolo importante, sono subordinati alla natura orientata alle opinioni di una rubrica. L'occasione di oggi: l'incidente da valanga con quattro vittime del 15 marzo 2017 sullo Jochgrubenkopf vicino al Brennero: si tratta di un pendio sommitale da ripido a estremamente ripido esposto a nord tra i 2100 m e i 2450 m. Analisi di LWD Tirol.

Il problema della comunicazione, prima parte

Non importa se la situazione generale è classificata come moderata, con la sua definizione "Il manto nevoso è solo moderatamente consolidato su alcuni pendii ripidi, altrimenti generalmente ben consolidato. È possibile il distacco di valanghe, soprattutto con elevati carichi aggiuntivi, in particolare sui pendii ripidi indicati. Non si prevedono valanghe spontanee di grandi dimensioni" o "Considerevole": "Il manto nevoso è solo moderatamente o debolmente consolidato su molti pendii ripidi e l'innesco di valanghe è possibile anche con bassi carichi aggiuntivi. Il pendio sul Jochgrubenkopf si trovava esattamente nell'area in cui il manto nevoso era noto per essere non ben consolidato all'epoca.

L'opinione di oggi: lo spalatore ritiene che l'incidente non sarebbe avvenuto se il livello di pericolo di quel giorno fosse stato "Notevole" e fosse stato indicato nel rapporto sulla situazione (che, tuttavia, non avrebbe chiaramente corrisposto alla situazione valanghiva generale prevalente). Se, ad esempio, il manto nevoso sul versante soleggiato fosse stato già più impregnato e una precedente notte nuvolosa avesse ostacolato l'irraggiamento, un livello di pericolo di Notevole sarebbe stato del tutto possibile in questa zona e a questa altitudine. Anche se nulla sarebbe cambiato per il versante nord dell'incidente.

Come sempre, non si tratta di attribuire colpe. L'imminente processo contro la guida alpina sopravvissuta non ha senso anche perché, se fosse vera l'ipotesi di cui sopra, il gruppo ha agito esattamente come la maggior parte degli appassionati di sport invernali: con troppa attenzione ai livelli di pericolo e poca all'informazione. Inoltre, la sanzione è già abbastanza grande.

Si tratta del nostro problema di comunicazione nella scienza applicata alle valanghe. I profani - comprese molte guide alpine - non capiscono a sufficienza il rapporto sulla situazione e non possono applicarlo. Chi ha la patente di guida non è ancora in grado di guidare bene un'auto.

La gestione del rischio in tutte le situazioni - anche nei mesi degli sport invernali precedenti e successivi al periodo oggetto del rapporto sulla situazione - con decisioni veramente valide può essere fatta solo con una massiccia dose di tempo dedicato alla teoria e, soprattutto, all'applicazione delle conoscenze sulla neve e sulle valanghe. Ma quasi nessuno può o vuole dedicare questo tempo. Comprensibilmente, la neve e la tavola da sci sono solo una parte della vita e solo la parte centrale per pochissime persone. Inoltre, se vi piace lo sci in neve fresca, non dovete necessariamente interessarvi alla scienza della neve e delle valanghe: la correlazione in questo caso è solo moderatamente pronunciata, non direttamente proporzionale.

Se siete in giro solo nel fine settimana e altrimenti avete un altro lavoro o una famiglia a cui badare, non è possibile che vi interessiate alla teoria e alle condizioni invernali/meteorologiche così intensamente da essere in grado di lavorare correttamente sul terreno. Se si è spesso in movimento, non si ha altra scelta che diventare un livellatore autoproclamato - insieme a un comportamento difensivo in certe situazioni. L'unico modo per compensare questa situazione è affidarsi alle eccellenti informazioni fornite da coloro che sono personalmente appassionati di questo argomento 24 ore su 24, 365 giorni all'anno: Studeregger, Rastner, Konetschny, Schweizer, Reuter, Mair, Nairz o qualunque sia il loro nome.

Cosa fare quando la probabilità di innesco e diffusione dei punti pericolosi è molto bassa, come nel caso del problema della neve vecchia, ancora prevalente ma già ampiamente attenuato? O sperare di non incontrare un tale punto, o sapere che non lo incontrerete, cioè viaggiare in un luogo diverso da sopra i 2200 m, ripido, a nord, con poco traffico e poca neve.

E a cosa servono i livelli di pericolo?

Beh, anche a molte cose, ma solo per una rapida panoramica! Ma solo se si conoscono le loro definizioni, si sa che un grado di pericolo è un valore medio per la situazione complessiva di un'area per tutte le esposizioni e le formazioni del terreno. Un livello di pericolo non può mai essere definito per un pendio o una piccola area. Ad esempio, i pendii in determinate esposizioni sono pericolosi, mentre quelli in altre esposizioni sono sicuri. E sono proprio uno accanto all'altro, il che rende difficile la comprensione per il nostro cervello. Anche i media di qualità alpina postano su Facebook: "In gita con moderato pericolo di valanghe (livello di allerta valanghe 2) e perfettamente equipaggiati - per poi imbattersi in un vero mostro. Le montagne restano imprevedibili, soprattutto in inverno!" - Per favore, smettetela di pensare principalmente in termini di livelli di pericolo. Non sono fatti per questo scopo!

Il problema della comunicazione, seconda parte: due non è uguale a due, tre non è uguale a tre - un esempio

Situazione 1: inverno alto, 30 cm di neve fresca, freddo, moderato, forte vento da nord-ovest nelle località di cresta, assenza di strati deboli nella neve vecchia. Il livello di pericolo è stato emesso a causa della neve fresca di deriva che è molto facile da disturbare, specialmente sui pendii sottovento (soprattutto sud, sud-est e nord-est). I punti di pericolo sono abbastanza numerosi e la neve fresca e friabile in questi punti è così facile da innescare che la situazione rientra esattamente nella definizione del livello di pericolo. La situazione è più pericolosa in prossimità della cresta e in alto.

Situazione 2: aprile, classica situazione primaverile, buon irraggiamento notturno e consolidamento superficiale. Il livello di pericolo notevole prevale nel pomeriggio a causa del riscaldamento diurno. I pendii orientali diventano più pericolosi per primi, seguiti da quelli meridionali e occidentali a partire dalla tarda mattinata. Possono essere interessati anche i pendii esposti a nord a quote più basse. Si verifica anche un'attività valanghiva spontanea. A seconda dell'ora del giorno, il pericolo è maggiore in diverse esposizioni e soprattutto alle quote più basse. La definizione del grado di pericolo si applica anche qui nel pomeriggio.