Welt der Wissenschaft | Rückschau ISSW2018: Hazard communication and perception

Wie sieht ein guter LLB aus?

Der Sinn einer Lawinenprognose ist es, Personen zu informieren und gegebenenfalls zu warnen, die sich in Lawinengelände begeben. Der Inhalt eines Bulletins kann noch so qualitätsvoll und informativ sein – wenn die Leserschaft ihn nicht versteht, nicht liest, oder nicht findet, wurde das Ziel verfehlt. Die inzwischen weitgehend üblichen, einheitlichen Symbole für die Lawinenprobleme haben sich in dieser Hinsicht bewährt. Zu viel Text senkt die Motivation, bis zum Ende zu lesen und erschwert es den Nutzern, wichtiges von weniger wichtigem zu trennen (Engeset et al., P17.4)

Neben konsistenten Begrifflichkeiten ist die Gliederung der Informationen in eine „Informationspyramide“ sinnvoll - das wichtigste steht oben und die Leser können weiter ins Detail vordringen, nachdem sie die Hauptbotschaft wahrgenommen haben. Social Media (wie zB WhatsApp Newsletter, Instagram, Blog) haben sich ebenfalls als nützlich erwiesen, zum Beispiel auch, um gezielt auf komplexe oder besondere Situationen hinzuweisen. Altschneeprobleme sind im Vergleich zu „fetter Dump bei total viel Wind“ oder „Regen bis auf 3000m“ für die Warndienste schwerer zu erfassen und für die Nutzer der Bulletins schwieriger zu verstehen. Über Social Media Kanäle können entsprechende Gefahren einerseits nochmal gesondert kommuniziert werden, andererseits lassen sich damit auch Beobachtungen der Öffentlichkeit einholen, die für das Eingrenzen von Problembereichen hilfreich sind (zB „Wie hoch hat es in deinem Gebiet geregnet?“) (Nairz et al., P17.3)

In Kanada geht man noch einen Schritt weiter: Neben den üblichen LLBs gibt es in bestimmten Fällen zusätzlich sogenannte Special Public Avalanche Warnings – dabei werden Pressemitteilungen ausgesandt und mittels gezielter Medienarbeit teilt man einer breiten Öffentlichkeit mit, dass das Risiko besonders hoch ist. Solche Mitteilungen werden ausdrücklich dann ausgegeben, wenn menschliche Faktoren verstärkt auftreten und mit einer kritischen Lawinensituation zusammen treffen - also beispielsweise am ersten schönen Tag nach Neuschnee, wenn dieser auf ein Wochenende in der Hauptsaison oder den Ferienbeginn fällt. Diese Art von Kommunikation ist nicht ohne Herausforderungen, amplifiziert die Reichweite der Warnungen aber beträchtlich (Clayton & Klassen, O17.10).

Generell sind sich wohl alle mehr oder weniger einig, dass die Tools des modernen Internets heutzutage zum Repertoire der Lawinenwarndienste gehören sollten, auch wenn das vielleicht teilweise noch Neuland darstellt (Ruetz, P17.5).

Wie wahrscheinlich ist wahrscheinlich?

Bulletins sprechen häufig von der Auslösewahrscheinlichkeit von Lawinen. Manchmal ist diese hoch, manchmal gering, manchmal sind Lawinenauslösungen „möglich“, es können „in seltenen Fällen“ Lawinen ausgelöst werden, oder „es muss mit spontanen Lawinen gerechnet werden“. Auf Englisch dreht es sich um Wörter wie „certain“, „very likely“, likely“, „possible“. Während sich unterschiedliche Anwender recht einig sind, was „certain“ heißt, wird es bei der Interpretation des Unterschieds zwischen „likely“ und „very likely“ schon deutlich schwammiger. ( Tart, O17.9)

Neben dieser sprachlich-statistischen Schwierigkeit ist dann noch zu beachten, dass die Wahrscheinlichkeit eines Lawinenabgangs sehr hoch sein kann, die Konsequenzen aber gering. Umgekehrt ist es manchmal unwahrscheinlich, dass eine Lawine abgeht – wenn aber doch, sind die Konsequenzen unter Umständen sehr hoch. Diese Diskrepanz in einem LLB darzustellen und irgendwie mit dem Mitteln der Gefahrenstufenskala auszudrücken, ist eine kommunikationstechnische Herausforderung für die Lawinenwarndienste. Erklärende Grafiken, in denen Wahrscheinlichkeit und Konsequenzen in Diagrammen gegeneinander aufgetragen werden, haben sich in den USA gutes Tool erwiesen (Tremper, O17.7). In den Alpen wird eine ähnliche Darstellung meines Wissens bisher nur in Livigno verwendet.

Auf der nächsten Seite gehts weiter -->

Wie gefährlich ist erheblich?

Mittlerweile hat sich weitgehend herum gesprochen, dass bei Stufe mäßig (2) und erheblich (3) am meisten passiert. Das liegt in erster Linie daran, dass diese beiden Stufen einerseits am häufigsten Vorkommen und anderseits kaum jemand bei Stufe 4 oder 5 unterwegs ist. Daraus ergibt sich die Frage – die noch ohne Antwort bleibt – warum genau Leute bei „groß“ daheim bleiben, bei „erheblich“ aber nicht, und wie das Wort „erheblich“ genau wahrgenommen wird. (Eyland, O17.4)

Zudem beeinflusst auch der Verlauf der Gefahrenstufe in den Vortagen unsere Wahrnehmung der aktuellen Gefahr. In einer norwegischen Studie schätzten Probanden eine aktuelle Stufe 3-Situation kritischer ein, wenn davor Stufe 4 ausgegeben wurde, und weniger kritisch, wenn es davor einen 2er gab. Diese Ergebnisse sind potentiell auch relevant für Angaben prognostizierter (im Gegensatz zu vergangener) Gefahrenstufenentwicklung. (Hovem et al., P17.2)

Eine weitere Zielgruppe stellen Berg- und Skiführer*innen dar, die ihre Gäste sicher durch den Freeride- oder Tourentag führen müssen. Vertreter des Österreichischen Berg- und Skiführerverbands fassten zusammen, wie der LLB die Entscheidungsfindung der Guides beeinflusst, oder auch nicht. Sie nannten drei unterschiedliche Methoden, um Go/No-Go Entscheidungen zu treffen:

• Strategische Entscheidung mit Hilfe von bekannten „Regeln“ - also 3x3 und Reduktionsmethode, Stop or Go, usw.
• Analytische Entscheidung auf Basis systematischer Schneedeckenuntersuchungen
• Intuitive Entscheidung auf Basis langjähriger Erfahrung und Prozessbeobachten, nicht zu verwechseln mit „Bauchgefühl“.

Der LLB ist für die strategischen Methoden unabdingbar, für die analytische oder intuitive Entscheidungsfindung aber nicht zwingend notwendig. Entscheiden die Bergführer intuitiv oder analytisch, beeinflusst der LLB die Entscheidung also wenig oder gar nicht. Wichtig sei in jedem Fall, dass Entscheidungen eindeutig und nachvollziehbar begründet werden können. Das ist besonders relevant, sollte es zu einem Unfall und anschließender Gerichtsverhandlung kommen. Ob die Justiz die drei genannten Entscheidungsmethoden als gleichwertig betrachtet, oder ob hier die regelbasierten, strategischen Methoden präferiert werden, wurde als offene Frage in den Raum gestellt. (The Influence of Avalanche Bulletins to the Decision Making of Mountain Guides, Gleirscher, Leichtfried, O17.3, kein extended abstract).

Fazit

Lawinenbulletins liefern extrem wichtige Informationen zu einem hoch-komplexen Thema für Wintersportler aller Art. Und zwar zusammengefasst in relativ wenigen Worten, für ein bunt gemischtes Publikum, das zwar den Spaß am Schnee gemeinsam hat, aber hinsichtlich genauerer Interessen und Anwendungen manchmal auch nicht mehr als das. Es mag hier und da Luft nach oben heben, aber dass das überhaupt so gut gelingt, ist bewundernswert und dem unermüdlichen Einsatz vieler Lawinenwarner*innen zu verdanken. Moderne Kommunikationskanäle und die Möglichkeiten, die sich durch das Internet eröffnen, werden für die Lawinenwarnung immer wichtiger und viele Warndienste entwickeln sich kontinuierlich weiter und suchen nach neuen Strategien, wie sie sich die Technik im Dienste der Wintersportler*innen zu Nutze machen können. Wir sagen Chapeau und Danke!