De nombreux amateurs de sports d'hiver se souviendront de l'hiver 08/09 comme particulièrement riche en neige, alors que l'hiver 09/10 précédent a été décevant par son manque de neige, surtout dans les Alpes du Nord, habituellement très enneigées. Au cours de l'hiver 2009, caractérisé par un enneigement abondant, une série d'accidents d'avalanche s'est produite avec un fort danger d'avalanche, en particulier dans les Alpes bavaroises. Au cours de l'hiver 2010, caractérisé par un manteau neigeux très instable et donc par une situation avalancheuse précaire, un nombre exceptionnellement élevé de randonneurs à ski ont été victimes d'accidents mortels d'avalanche, tandis qu'un nombre énorme d'avalanches se sont produites dans le domaine du freeride et du hors-piste, dont la plupart n'ont toutefois pas eu de conséquences graves. Avec 155 victimes d'avalanches, le mauvais hiver 09/10" a été particulièrement meurtrier ?
Le freeride et les randonnées à ski sont en plein essor - les accidents mortels dus aux avalanches restent inchangés
Bien que de plus en plus d'amateurs de sports d'hiver s'aventurent en dehors de l'espace skiable sécurisé, le nombre de personnes tuées dans des avalanches dans les Alpes n'augmente plus. Et ce, bien que le nombre de descentes ait considérablement augmenté. Mais c'est là que réside le problème de toute affirmation sur la dangerosité statistique des activités en neige profonde : tous les accidents mortels dus aux avalanches sont recensés, mais le nombre de descentes entreprises (et sans accident) est en grande partie inconnu. Si l'on savait par exemple que le nombre de freeriders a quadruplé entre l'hiver 1999/2000 et 2009/2010 - ce qui me semble être une estimation raisonnable - mais que dans le même temps le nombre de freeriders tués dans des avalanches n'a pas augmenté de manière décisive, on pourrait en déduire que le freeride est devenu quatre fois moins risqué. Mais une grande prudence est de mise, car personne ne connaît les chiffres dits de fréquentation ou d'utilisation.
Une étude du SLF examine le risque en freeride et en hors-piste
La lumière est faite sur toutes les estimations et déclarations concernant le risque d'avalanche et de décès en freeride et en hors-piste ou en hors-piste. Une étude du SLF (Zweifel & Wäger 2008) a tenté pour la première fois d'apporter des éléments de réponse.
Le résultat m'a étonné : selon cette étude, le risque de décès est nettement plus faible en ski de randonnée qu'en ski hors-piste.
Ci-dessous, je résume brièvement l'étude et ses résultats. L'étude n'est pas nouvelle, mais il n'en existe pas de plus récente qui ait la même exigence méthodologique. Les experts Zweifel et Jäger de l'Institut suisse de recherche sur les avalanches (SLF) ont dirigé un projet dans le cadre duquel les chiffres de fréquentation de la zone de hors-piste ou de freeride du Rinerhorn à Davos ainsi que d'une zone de randonnée à ski située à proximité ont été relevés pendant trois ans. Parallèlement, les conditions d'enneigement et d'avalanches ont été documentées afin de pouvoir tirer des conclusions sur le comportement des amateurs de sports d'hiver en fonction de la situation de danger. La combinaison des données relatives à la fréquentation et aux accidents permet de calculer le risque individuel de décès en dehors des pistes.
Comment le risque d'avalanche influence-t-il le comportement des amateurs de sports d'hiver?
De bonnes conditions de neige poudreuse s'accompagnent presque toujours d'une augmentation du risque d'avalanche. En cas de danger d'avalanche marqué, de niveau 3, les randonneurs à ski sont deux fois moins nombreux qu'en cas de danger d'avalanche modéré.
La situation est différente pour les freeriders : ils sont plus nombreux en cas de danger d'avalanche marqué (niveau 3) qu'en cas de danger d'avalanche modéré, ce qui peut s'expliquer par les conditions d'enneigement alors généralement plus mauvaises.
Le risque individuel de décès en randonnée et en hors-piste
Au cours des 20 dernières années, dans les deux zones étudiées, 4 personnes ont perdu la vie en hors-piste dans la zone de freeride du Rinerhorn, tandis que trois randonneurs ont été tués dans des avalanches dans les zones de randonnée populaires de Monstein ou Tschuggen.Sur la base de ces chiffres et des taux de fréquentation ou de hors-piste recensés, les chercheurs ont calculé le risque individuel de décès en hors-piste. (qui ont ensuite été extrapolés à l'ensemble de la période) le risque individuel de décès dans les deux disciplines de sports d'hiver et sont arrivés à la conclusion que le freeride est plus dangereux que le ski de randonnée : le risque est de 10 morts par avalanche pour 100 000 descentes en hors-piste pour le freeride (dans la région de Davos/Rinerhorn) et de 3 morts par avalanche pour 100 000 randonnées à ski pour le ski de randonnée. Si l'on tient compte du fait que de nombreux freeriders effectuent jusqu'à 10 descentes en hors-piste par jour, le risque augmente encore nettement.
Les faiblesses de l'étude
Dans leur publication dans la revue spécialisée BergUndSteigen, les chercheurs indiquent qu'en raison du faible nombre d'accidents mortels d'avalanche, chaque décès supplémentaire modifie fortement les statistiques. De plus, la période d'étude est très courte et la zone étudiée est petite, les résultats ne peuvent donc pas être transposés, mais seulement servir de point de repère. D'autres études de ce type seraient souhaitables pour obtenir des calculs ou des conclusions plus fiables. Selon l'étude, le freeride est la deuxième activité la plus dangereuse en montagne après la haute montagne, si l'on exclut les sports extrêmes comme le base-jump, le speed flying, etc.
Le freeride est-il vraiment plus risqué que le ski de randonnée ?
L'approche de l'étude est très louable, sa réalisation intéressante, seuls les résultats semblent discutables. Les auteurs eux-mêmes soulignent les incertitudes de leurs résultats. Je me demande en effet à quoi ressembleraient les résultats dans une grande région de freeride comme celle de l'Arlberg ? Ici, le nombre de skieurs hors-piste tués dans des avalanches est nettement plus élevé qu'au Rinerhorn (Davos), mais le nombre de skieurs devrait également être plusieurs fois supérieur. Les bons jours, le nombre de descentes en freeride dans la région de l'Arlberg devrait dépasser les 10 000. (Attention : tous les chiffres sont des estimations de ma part !) Si l'on applique la valeur de risque des chercheurs suisses, cela signifierait qu'un accident d'avalanche mortel devrait se produire tous les dix bons jours de freeride dans la région de l'Arlberg. Il en va bien sûr de même pour les autres grandes régions de freeride comme Verbier, Chamonix, etc.
Le problème des chiffres de fréquentation inconnus reste entier, mais les freeriders valent mieux que leur réputation
Je ne veux en aucun cas dénigrer l'approche des deux chercheurs ou l'ensemble du projet, bien au contraire ! Néanmoins, la valeur de risque calculée me semble nettement trop élevée. Et j'émets la thèse que nous, les freeriders, valons nettement mieux que notre réputation et que notre sport est moins dangereux qu'on ne le pense généralement, ce qui est également étayé par la non-augmentation des accidents mortels d'avalanche dans le domaine du hors-piste.
En supposant qu'il y ait 100 sites de freeride dans les Alpes, comme la station suisse d'Engelberg, dans lesquels 100 000 descentes de freeride sont entreprises en moyenne chaque saison. Même s'il n'y a pas 100 grands domaines de freeride à la Engelberg, la plupart des stations de ski font de nombreuses descentes hors-piste, c'est pourquoi cette estimation me semble admissible. Selon la formule de risque calculée par Zweifel et Wäger, une centaine de freeriders devraient mourir chaque année rien que dans les 100 domaines de freeride. En réalité, pas plus de 50 freeriders ne meurent, ce qui indique pour moi que les résultats de cette étude ne peuvent pas être transposés et qu'ils ne sont donc pas appropriés pour tirer des conclusions sur la dangerosité du freeride.
La question de savoir si le nombre constant d'accidents est dû au fait que les amateurs de sports d'hiver se comportent de manière plus raisonnable ou si une grande partie du succès n'est pas due aux équipes de sécurité qui travaillent de mieux en mieux et à grands frais reste sans réponse ici. Et bien sûr - les deux chercheurs le soulignent également - nous, les amateurs de sports d'hiver, ne sommes pas, dans notre comportement, des freeriders ou des randonneurs moyens, et c'est à nous de décider si nous voulons être les premiers à descendre la pente extrême et raide ou si nous voulons rester dans un domaine moins extrême ou à proximité des pistes.
Les leçons à tirer des accidents en cas de danger majeur
La multiplication des accidents d'avalanche en cas de danger "majeur" au cours de l'hiver 2008/09 est effrayante. Sans une analyse statistique de longue durée, il est impossible de dire s'il s'agit d'une tendance ou d'un simple enchaînement de tristes cas ou décisions isolés. En revanche, il n'est jamais trop tôt pour tirer une leçon personnelle : étant donné que la concurrence pour les meilleures traces est de plus en plus forte, je ne me mets pas moi-même dans une tentation à laquelle je ne pourrais peut-être pas résister et je reste simplement chez moi, satisfait, en cas de grand danger d'avalanche ou de situation avalancheuse très insidieuse en général!
Contrairement à ce que disent les habitués, le nombre d'accidents mortels d'avalanche n'a pas augmenté malgré la forte augmentation des descentes hors-piste. Et si nous, les freeriders, nous nous comportons encore un peu plus raisonnablement ou si nous sommes plus disposés à renoncer, nous pouvons encore nettement réduire notre risque de décès en cas d'avalanche.
D'ailleurs, les experts en avalanches du SLF à Davos parviennent eux aussi à la conclusion, dans leurs calculs, que le risque individuel de décès en cas d'avalanche a légèrement baissé statistiquement.
Liens complémentaires
Vers le magazine spécialisé sur les risques BergUndSteigen de l'OEAVVous pouvez télécharger ici l'étude sur le risque d'avalanche "Dix-huit-moins-cinq"...