La neve vecchia come problema umano

Era uno dei tanti giorni di un inverno mediocre. La base era magra, aveva nevicato per 10 centimetri durante la notte e c'era molto vento. Nessuno aveva voglia di fare freeride nella zona, né di fare un tour più lungo. Il rapporto sulla situazione parlava di un problema combinato di deriva e neve vecchia, con un livello di pericolo considerevole. Il problema della neve vecchia è stato nella sezione testo del bollettino ogni giorno per settimane, una sorta di rumore di fondo della stagione. Quel giorno la neve fresca era molto più presente nelle nostre menti. L'unico punto critico era un breve pendio un po' più ripido proprio all'inizio della discesa: delimitato a sinistra da alcuni ciuffi d'erba e da sassi che spuntavano, i primi 15 metri erano forse a 30-32° di pendenza, poi diventavano rapidamente molto più piatti. In cima ci siamo trovati insieme e abbiamo discusso se fosse meglio fare il giro esterno e passare al successivo tratto pianeggiante con un po' di spinta. D'altra parte, i primi metri erano davvero solo un po' più ripidi. E superare il tratto pianeggiante con un po' di slancio sarebbe stata sicuramente l'opzione più piacevole. Eravamo d'accordo: al massimo, la prima curva avrebbe tolto il piccolo strato di neve in superficie, ma anche se fosse stato così, non sarebbe stato un problema su questo terreno.

Uno dei miei due colleghi escursionisti è partito per la discesa mentre noi lo guardavamo dall'ingresso. Qualche rapida curva e si è trovato in piano, la neve sembrava addirittura buona. Lo guardammo mentre attraversava il tratto pianeggiante - se avrebbe funzionato senza spingere? - e ci preparammo a partire.

Il mio collega era a circa 300 metri di distanza, appena dietro la cresta successiva, quando si aprì una crepa in cima al pendio d'ingresso. Il pendio sembrava staccarsi nel suo insieme, inizialmente senza rompersi in lastre più piccole. Pochi secondi dopo, anche il pendio accanto al nostro si è staccato e pochi altri secondi dopo quello accanto. Nel frattempo, il nostro collega si trovava molto più in basso, su un'altra cresta, molto al di fuori della zona di pericolo. Anche la nostra posizione alla partenza non era a rischio. La valanga non ha percorso molta strada grazie al terreno pianeggiante, ma il bordo della valanga era lungo circa 150 metri. Il punto di innesco si trovava probabilmente nel primo tratto pianeggiante, in uno dei tanti punti con poca neve. Il distacco è proseguito in piano fino a quando il terreno è diventato abbastanza ripido per una discesa.

Il pendio più ripido all'inizio era al limite quel giorno, secondo Munter, ma non completamente al di là del bene e del male. E se avessimo aggirato il pendio e attraversato direttamente il tratto pianeggiante - una variante "consentita", nemmeno borderline, secondo Munter? Non lo saprò mai, naturalmente, ma ho il sospetto che avremmo comunque innescato la valanga.

Anche i cigni neri hanno i denti

Come tutti coloro che sono in giro, di tanto in tanto ho commesso degli errori. Di alcuni, ma certamente non di tutti, sono consapevole. Mi sforzo di non ripeterli. Di tutti gli eventi del mio personale catalogo di decisioni stupide, fino a quel giorno di tre anni fa, nulla è stato sorprendente col senno di poi, in alcuni casi nemmeno in anticipo. Faceva tutto parte della mia comprensione di pericoli familiari e "normali". Poiché gli errori erano ovvi e chiaramente definiti, anche i modi per evitarli sono ovvi e chiaramente definiti. Gli insegnamenti che ho tratto da queste esperienze hanno a che fare principalmente con l'autoconsapevolezza, non con le conoscenze che influenzano la mia comprensione della neve e delle valanghe.

Il vecchio rilascio della neve era diverso a quei tempi. Nessuno si è fatto male e non è stato nemmeno particolarmente vicino, ma l'esperienza è stata comunque più drastica di altri errori, alcuni dei quali hanno avuto conseguenze più spiacevoli. La nostra reazione iniziale fu un chiuso "What the fuck", come dice il freerider moderno. E non, come al solito: "Avremmo dovuto saperlo".

(continua alla pagina successiva)

Sapevamo tutti, in teoria, che c'era un problema di neve vecchia e che i problemi di neve vecchia sono insidiosi e difficili da valutare. Ma gli esseri umani sono fatti così: a volte bisogna prima vedere le cose per poterle realizzare nella pratica.

Quella che McCammon descrive come la trappola dell'abitudine è anche descritta in psicologia come "pregiudizio di normalità". Come specie, sembriamo avere un'innata mentalità ottusa che ci porta a sottovalutare i pericoli che si trovano al di fuori della nostra concezione di normalità, sia in termini di probabilità di accadimento che di possibili conseguenze.

Se si è abituati a problemi di valanghe ragionevolmente "prevedibili", come la neve che scivola o la neve bagnata, i problemi di valanghe più imprevedibili si trovano al di fuori di ciò che si percepisce come "normale". Ciò che non riusciamo a immaginare non esiste. Così come tendo a sottovalutare il pericolo di valanghe sulla mia montagna locale proprio perché conosco il pendio, potrei sottovalutare il pericolo "non normale" proprio perché ho un'idea precisa del pericolo "normale".

Si tratta in sostanza del classico problema dell'induzione (quello con i cigni e David Hume, non quello con la salsa di pomodoro bruciata sul piano cottura a induzione): Ho visto solo cigni bianchi (valanghe di neve alla deriva). Di conseguenza, presumo che non esistano cigni neri (valanghe di neve vecchia più grandi e imprevedibili). Se un cigno nero mi morde il dito mentre do da mangiare alle anatre, non solo è doloroso, ma sconvolge anche la mia visione del mondo: non sarebbe dovuto esistere!

La paura strategica

Dall'incidente di tre anni fa, sono diventato molto più sensibile al rumore di fondo della neve vecchia nel rapporto sulla situazione. Ora riesco a visualizzare molto meglio cosa significherebbe lo scenario peggiore su una determinata pista in determinate circostanze. Questa idea è molto spaventosa.

A volte, però, perdo la paura: Il livello di pericolo si abbassa, non è successo nulla per molto tempo, gli amici sciano tutte le linee belle e impegnative in un terreno che in realtà è a rischio di neve vecchia perché il livello di pericolo lo "permette". Ogni volta che sono tentato - e mi capita spesso - cerco di spaventarmi. Metto su un film dell'orrore, immagino enormi valanghe e visualizzo nei dettagli come l'intero pendio si romperà in lastre e inghiottirà me e i miei compagni di gita per sempre. La minimizzazione strategica del rischio secondo Munter, o con i consueti metodi di follow-up di Munter (Stop or Go, Snowcard), si scontra con alcuni limiti legati al sistema, rischio residuo o meno, nel caso di un vecchio problema di neve. Almeno se si utilizzano questi metodi per calcolare i pendii più critici in base alla pendenza e al grado di pericolo, cosa che invitano a fare.

Il problema delle valanghe di neve bagnata è sempre stato trattato come un caso speciale da Munter, poiché alcuni fattori di riduzione non si applicano in questo caso - molto prima che il termine "problemi di valanghe" entrasse nell'uso linguistico generale delle valanghe. Se non esistessero le regole speciali per la neve bagnata, il tutto non funzionerebbe in una situazione primaverile. Finora non esistono regole speciali per altri problemi valanghivi. Forse è giunto il momento di riconsiderare questo aspetto per il problema delle valanghe di neve vecchia. I collaudati metodi strategici di gestione del rischio, a cui dobbiamo molto, non ne sarebbero certo compromessi.

Raccomandazioni comportamentali formalizzate per un problema di neve vecchia latente, inserite concretamente nei metodi strategici, potrebbero avere un aspetto diverso a seconda del metodo (alcuni fattori di riduzione del PRM non consentiti, ampliamento della portata spaziale di Stop or Go, ecc.), ma il risultato alla fine rimarrebbe lo stesso: evitare su larga scala le aree problematiche.

Un altro articolo consigliabile di bergundsteigen (Il rapporto sulla situazione valanghe, un amore incompreso?) fornisce consigli comprensibili e perspicaci su come il bollettino di situazione può e deve essere utilizzato (in sintesi: prendete nota del livello di pericolo, ma assicuratevi di leggere anche il resto) e suggerisce di adottare un flusso di lavoro più olistico, come raccomandato dal Consiglio di fiducia austriaco per la sicurezza alpina. Non al posto dei metodi strategici, ma in aggiunta.

Intanto, non vorrei perdere la paura della neve vecchia, perché la paura come forma di gestione del rischio è molto efficace: non mi succederà nulla dove non oso andare. E non oso andare perché ho capito in modo impressionante che una mediocre abilità negli scacchi non è sufficiente per vincere alla roulette russa.