Anche Patrick Nairz, del Servizio valanghe del Tirolo, si trovava nello Schlick il 15 gennaio. Ha osservato i due durante la salita verso Burgstall e li ha fotografati da lontano prima e dopo la discesa. Le immagini sono apparse in serata in un blog della LWD, con un altro riferimento al vecchio problema della neve. Per chi conosce la zona e segue un po' la scena freeride di Innsbruck - e sono in molti - non è stato difficile identificare Dani e Antoine nel post della LWD.
Le reazioni del pubblico al post di Dani su Internet sono state per lo più positive: "Meno male che non è successo nulla", "Grazie per aver condiviso". Tuttavia, alcuni commenti hanno espresso ciò che probabilmente molti stavano pensando, anche alla luce delle impressionanti immagini sul blog di LWD: "Quanto siete stupidi?
Imparare dagli errori
Ammettere gli errori, a se stessi come agli altri, non è facile. Drew Hardesty, guardiano di valanghe di lunga data dello Utah e blogger occasionale ed eloquente, scrive in Shame and the Social Contract che vogliamo il riconoscimento dei nostri amici e dei nostri compagni di scialpinismo tanto quanto il resto della comunità - ora spesso estesa da centinaia di Facebook & quot;amici & quot; e follower di Instagram. Se commettiamo degli errori, possiamo danneggiare la nostra reputazione e il riconoscimento che desideriamo viene ritirato. Ci vergogniamo perché di solito sappiamo quanto sia stato stupido ed evitabile il nostro errore. Temiamo giustamente il ridicolo degli altri, il riflessivo "Quanto sei stupido in realtà?". Forse soprattutto perché noi stessi abbiamo reagito allo stesso modo agli errori degli altri.
Studi in Canada suggeriscono che gli appassionati di sport invernali segnalano solo l'11% circa delle valanghe non mortali che provocano o osservano. (The Effect of Under-Reporting on Non-Fatal Involvements in Snow Avalanches on Vulnerability, Jamieson & Jones, 2015) Questo non solo distorce varie statistiche sulle
probabilità di incidente e di sopravvivenza, ma significa anche che i servizi di allerta perdono informazioni preziose. Inoltre, vengono ripetutamente avviate operazioni di ricerca inutili perché non è chiaro se qualcuno sia stato sepolto. Inoltre, se non parliamo dei nostri errori, né noi né nessun altro può imparare da essi.
Quando sentiamo parlare di un incidente da valanga, la prima cosa che tendiamo a fare è cercare i motivi per cui non sarebbe mai successo a noi. "Non avrei mai sciato il ripido pendio esposto a nord con una tripla!" No na ned, come dice il tirolese. Abbiamo identificato l'ovvio problema e ora possiamo continuare a essere sicuri di non esserne affetti. Certo, ci sono i freerider che si buttano sempre a capofitto nei pendii più ripidi, e ci sono gli escursionisti che viaggiano sempre da soli e senza attrezzatura, ma sono gli altri.
Questa netta divisione tra noi e gli altri, la demarcazione mentale delle singole pecore nere che sono troppo stupide per leggere il bollettino della situazione o per avere con sé un apparecchio di ricerca in valanga, è comoda, pratica e - come sostiene Drew Hardesty - sbagliata. Non c'è solo un grande errore (pendio esposto a nord, ripido, triplo mortale!), ma catene di errori che ci portano a questo punto. La domanda importante non è necessariamente: "Qual è stato il grande errore?" - la risposta è spesso, non a caso, ovvia. La domanda più importante è spesso: "Come è avvenuto l'errore? " E la risposta ha quasi sempre a che fare con il tanto teorizzato, poco considerato in pratica, fattore valanga umana, che per definizione riguarda tutti noi e certamente collettivamente come società.
