Salta y corre: las avalanchas no son un videojuego

El núcleo de esta idea y el esfuerzo de todos los cursos de formación pertinentes sobre el tema de la gestión de riesgos en terreno invernal es el hecho de que las avalanchas son un asunto condenadamente peligroso y que debe centrar todas sus acciones en evitarlas.

Sólo como recordatorio: el riesgo de morir en una avalancha, el llamado riesgo de mortalidad, es aproximadamente 1:5 sin un airbag de avalancha y 1:10 con un airbag. Un tercio de todas las muertes por avalancha ya han sido causadas por circunstancias mecánicas después de que la avalancha se haya detenido.

Desgraciadamente, este esfuerzo didáctico es repetidamente descuidado por la trivialización visual de las avalanchas en los vídeos de las grandes producciones de esquí. Los atletas profesionales siempre parecen arreglárselas para escapar de la placa de nieve. Deberíamos ser conscientes de que este escenario es la excepción y no la regla.

La ocasión actual para esta repetición de lo familiar -afirmando lo obvio- es un episodio de una serie de vídeos web protagonizada por Xavier de le Rue. En su serie, que se comercializa bajo los nombres "Shred Hacks" (para Red Bull) y "How to XV" (para Deeluxe), de le Rue comparte su experiencia y conocimientos sobre montaña y splitboard en varios vídeos. Se tratan temas como "cómo montar con piolet", "cómo hacer splitboard" o "cómo elegir tu línea".

En su vídeo, que Red Bull titula "Cómo evitar el peligro de avalanchas", Xavier de le Rue muestra cómo afronta el riesgo de avalanchas en sus líneas. El siguiente subtítulo es "Cómo gestionar los riesgos de avalancha". Se trata, podría pensarse, de la clásica gestión del riesgo, como viene siendo norma desde hace 20 años.

De la acertada afirmación de que no existe el riesgo cero por cien (es decir, el cien por cien de seguridad), un corte lleva directamente a la recomendación de esquiar siempre como si estuviera a punto de producirse una posible avalancha. La intención de buscar puntos seguros en un descenso tiene todo el sentido. En principio, esto retoma las medidas estándar de estrategias comunes como "parar o seguir".

Entonces: Los cortes de esquí pueden proporcionar pistas interesantes, pero no deben llevarse a cabo en terreno expuesto, sino preferiblemente sólo como "prueba de pendiente" en formaciones de terreno suficientemente inofensivas. Además, este método de prueba no es útil en una situación insidiosa de nieve vieja y losas de nieve dura, ya que las losas de nieve dura no se rompen junto al esquiador, sino más bien por encima, lo que reduce significativamente las posibilidades de salir esquiando con éxito.

Si un profesional demostrablemente muy experimentado como de le Rue decide llevar a cabo una especie de corte de pendiente en una pista desafiante, está en su derecho de hacerlo. Sin embargo, este procedimiento no debería presentarse como una medida estándar para todo el mundo.

El flashback del vídeo -una placa de nieve fue pisada por él y de le Rue se salió con la suya gracias a su técnica de punto seguro- distorsiona una vez más el peligro de las avalanchas de placas de nieve y estabiliza lo que considero el enfoque equivocado de un vídeo, la mayoría de cuya audiencia probablemente no tiene ni idea de lo que se les está presentando aquí, como también queda claro en los comentarios de YouTube.

El resumen final de ritualizar su técnica sugerida (puntos seguros) para utilizarla siempre inconscientemente también me parece demasiado unilateral. Entiendo la idea positiva que hay detrás, pero en un vídeo que, al menos según el título, trata de evitar el peligro de avalanchas, se debería habitualizar ante todo el comportamiento correcto para evitar avalanchas y no un comportamiento que ya incluye el desencadenamiento de avalanchas. El precio de un accidente de avalancha es definitivamente demasiado alto para eso.