Jump-and-Run : les avalanches ne sont pas un jeu vidéo

Au cœur de cette réflexion et de l'ambition de toutes les formations pertinentes sur la gestion des risques en terrain hivernal, il y a le fait que l'avalanche est une chose sacrément dangereuse et qu'il faut tout faire pour l'éviter.

Pour rappel, le risque de mourir dans une avalanche, ce qu'on appelle le risque de mortalité, est d'environ 1:5 sans airbag d'avalanche , et de 1:10 avec airbag. Un tiers de tous les décès dus aux avalanches sont déjà dus à des circonstances mécaniques après l'arrêt de l'avalanche.

Malheureusement, cet effort didactique est toujours négligé par la minimisation visuelle des avalanches dans les vidéos des grandes productions de ski. Il semble que les athlètes professionnels parviennent toujours à échapper à la plaque de neige. Il faut savoir que ce scénario est l'exception et non la règle.

L'occasion actuelle de cette répétition du bien connu - stating the obvious - est un épisode d'une série de vidéos web avec Xavier de le Rue dans le rôle principal. Dans sa série, commercialisée sous les noms de "Shred Hacks" (pour Red Bull) ou "How to XV" (pour Deeluxe), de le Rue partage en plusieurs vidéos son expérience et ses connaissances dans le domaine de la montagne et du splitboard. Il y aborde des sujets tels que "how to ride with ice axes", "how to splitboard " ou "how to choose your line".

Dans sa vidéo, qui porte le titre abusif de "How to avoid avalanche danger" chez Red Bull, Xavier de le Rue montre comment il gère le risque d'avalanche dans ses lignes. Le sous-titre suivant est "How to manage avalanche risks". Il s'agit donc, pourrait-on penser, de la gestion classique des risques, telle qu'elle est standardisée depuis 20 ans.

De l'affirmation correcte qu'il n'y a pas de risque zéro (donc de sécurité à 100 %), une coupe mène directement à la recommandation de toujours skier comme si une avalanche potentielle allait se déclencher. L'intention de chercher des points de sécurité dans une descente est tout à fait judicieuse. En principe, cela reprend les mesures standard de stratégies courantes comme par exemple "Stop or Go".

Ainsi : les coupes de ski peuvent fournir des indications intéressantes, mais il ne faut pas les effectuer dans un terrain exposé, mais de préférence uniquement comme "test de pente" sur des formations de terrain suffisamment inoffensives. De plus, cette méthode de test n'est pas utilisable en cas de situation insidieuse de neige ancienne et de plaques de neige dures, car les plaques de neige dures ne se brisent pas au niveau du skieur, mais plutôt au-dessus, ce qui réduit considérablement les chances de sortir avec succès.

Si un professionnel dont l'expérience est avérée, comme de le Rue, décide d'effectuer une sorte de slope cut lors d'une descente exigeante, c'est son droit. Mais il ne faut pas présenter ce procédé comme une mesure standard pour tout le monde.

Le flash-back dans la vidéo - une plaque de neige lui a été cédée et de le Rue s'en est sorti grâce à sa technique de safe spot - déforme pour la énième fois la dangerosité des avalanches de plaque de neige et stabilise la focalisation, à mes yeux erronée, d'une vidéo dont le public ne peut probablement en grande partie aucunement évaluer ce qui lui est présenté ici, comme le montrent également les commentaires sur Youtube.

Le résumé final, ritualiser sa technique proposée (safe spots) pour l'appliquer inconsciemment à chaque fois, me semble également trop unilatéral. Je comprends l'idée positive qui se cache derrière, mais dans une vidéo qui, du moins d'après le titre, tourne autour de la prévention du risque d'avalanche, il faudrait en premier lieu habituer le spectateur à adopter le bon comportement pour éviter les avalanches, et non un comportement qui intègre déjà le déclenchement des avalanches. Le prix d'un accident d'avalanche est définitivement trop élevé pour cela.