À méditer - Partie 3 : Aménageurs des Alpes?
Le Tyrol a une superficie de 12.640 km², dont 1.345 km² sont utilisables comme espace d'habitation permanent (pour les routes, les maisons, les bâtiments industriels, l'agriculture), soit environ 11%. Sur les 12.640 km², 73 km² sont occupés par des pistes, soit 0,6%. Même si l'on doublait la surface des pistes ( !), seuls 12% environ du territoire national seraient utilisés "intensivement" par l'homme. Cela répond à mon avis à une question posée par le public pendant la discussion aux exploitants de domaines skiables : "Que diriez-vous à mes enfants s'ils devaient s'envoler pour le Canada afin de découvrir des paysages de montagne sans remontées mécaniques ?"
Le Tyrol compte également 24.000 km de sentiers de randonnée. Si l'on part d'une "destruction" moyenne de la nature sur une largeur de trois mètres sur ce parcours, on arrive à 72 km² de surface "détruite". Il y a donc presque autant de nature détruite pour nous, les amoureux de la nature en quête de tranquillité, que pour les flambeurs des pistes. En fait, sur un sentier ou un chemin de randonnée, il y a moins de végétation, voire rien du tout, que sur les pistes. On pourrait prétendre que la plupart des sentiers ne sont pas beaucoup plus larges qu'un demi-mètre, mais franchement, combien de mètres sont piétinés à gauche et à droite et deviennent un "élargissement du chemin" à force d'être parcourus ? Et combien de kilomètres de sentiers de randonnée sont larges comme des voitures, voire plus larges encore?
En outre, en construisant et en entretenant les infrastructures alpines, les clubs alpins installent aussi dans le paysage des éléments humains et non naturels. Je pense que la nature n'a que faire de la présence d'un refuge ou d'une station de remontées mécaniques à un endroit donné. Seulement, les refuges ont été construits à une époque où l'on célébrait encore l'aménagement et la construction du paysage alpin comme un grand progrès. J'aime autant utiliser les refuges que les remontées mécaniques. Mais que penserions-nous aujourd'hui si le paysage n'était pas encore saturé de refuges ? N'est-ce pas une catastrophe similaire que presque chaque vallée latérale soit équipée d'un refuge ? Les refuges sont tout aussi laids et ne correspondent pas du tout à l'image d'un paysage intact?
En fait, les Alpes sont de plus en plus aménagées par nous tous : qu'il s'agisse d'une remontée mécanique, d'un chemin de randonnée, d'un single-trail ou simplement d'une description d'itinéraire sur Internet, suivie par des milliers d'amateurs de sports d'hiver. Le Club alpin n'ouvre pas moins les Alpes que les exploitants de domaines skiables. Le dernier point culminant de cette vague d'ouverture a été le lancement du portail de randonnées "Alpenvereinaktiv", de grande qualité et très bien réalisé. Moi aussi, j'y ai déjà publié des randonnées. Mais nous devons être conscients d'un fait : Avec ce que nous écrivons actuellement petit à petit, nous privons de plus en plus nos enfants de la possibilité de vivre eux-mêmes de véritables aventures dans les Alpes. Avec les informations précises sur chaque pierre qui se trouve sur le chemin, on ne peut plus vivre comme aventure que les courses vraiment extrêmes, objectivement les plus dangereuses. Tout ce qui correspond à un alpiniste normal est tellement développé que le fait d'être autonome, de suivre sa propre voie et donc une partie importante du développement personnel a été supprimé.
Que l'on développe les Alpes de manière matérielle ou immatérielle, tout a son côté ensoleillé et son côté sombre. Les 89% de la surface du pays qui ne relèvent pas de l'habitat permanent ou des domaines skiables sont également déjà aménagés et ne sont plus naturels depuis longtemps, mais tout au plus proches de la nature. Presque chaque mètre carré est en quelque sorte influencé par l'homme et de toute façon déjà aménagé de manière immatérielle. Si l'on exige l'arrêt de l'extension des domaines skiables, on devrait également exiger l'arrêt de l'aménagement des randonnées décrites, balisées ou basées sur le topo. Nous en avons pourtant assez?
D'un autre côté, les pistes ne représentent en aucun cas un paysage aride et sans vie. En Autriche notamment, où la renaturation des pistes est soumise à des conditions strictes, leur état biologique se stabilise de manière similaire à celui d'un pâturage exploité de manière extensive. On peut bien sûr présenter ce type d'habitat comme détestable, mais il faudrait alors également considérer l'ensemble de l'économie alpestre de manière négative. Car ici aussi, les biocénoses naturelles sont complètement modifiées : Par le piétinement et le compactage des sols par les bovins ou par l'apport massif d'engrais par les animaux. Les sols d'alpage utilisés n'ont également plus grand-chose à voir avec la biocénose naturelle dominante. Nous en revenons donc au sujet : l'homme et toutes ses activités font-ils partie de la nature ou non ? La modification de la nature par l'exploitation des alpages et la construction de refuges n'est-elle acceptable que parce que nous ne connaissons plus rien d'autre?
À méditer - Partie 4 : Protection de l'emploi et augmentation de salaire, non merci?
Le tourisme doux est mis à l'honneur dans notre région, surtout en été, et on a trouvé un bon compromis entre le "vrai" tourisme par le domaine skiable en hiver et le tourisme doux en dehors de celui-ci. Mais nous ne pourrions jamais vivre uniquement du tourisme doux - c'est vraiment impossible dans un avenir prévisible.
En outre, le randonneur en montagne ou le skieur de randonnée est en moyenne un hôte plutôt délicat. Il a besoin de beaucoup plus de soins et est plus élastique à la situation que le skieur alpin. Si le temps est mauvais ou les conditions moins attrayantes, il est compréhensible que l'on annule à court terme et que l'on puisse se tourner les pouces avec des chambres vides. Certes, cela ne menace pas l'existence de l'entreprise, mais c'est un énorme problème pour gagner sa vie si l'on doit vivre exclusivement de cette clientèle. Comme on sait que le temps et les conditions sont très variables et que les annulations massives d'alpinistes sont assez fréquentes, tout comme dans les refuges.
Ou disons les choses ainsi : Si le temps est mauvais, tu ne reçois qu'une fraction de ton salaire, mais tu dois quand même aller travailler et tu dois t'y ennuyer toute la journée - d'accord?
Quoi qu'il en soit, les domaines skiables de Hochötz et Kühtai seront reliés et peu importe comment : De toute façon, nous ne mourrons pas de faim. Avec une liaison, il nous serait certainement plus facile d'aborder les clients et de les convaincre de l'intérêt de la région de ski. Et surtout, il y a de fortes chances qu'ils soient plus nombreux à revenir ici. De nombreux visiteurs, surtout ceux qui viennent pour la première fois, se plaignent en effet de la petite taille de la région et des possibilités de descente assez limitées en termes de ski. Ce serait une partie de la sécurité de notre emploi et le taux d'occupation est meilleur pendant l'hiver. Un emploi (encore) sûr et un revenu plus élevé pour une charge de travail qui n'augmente guère, qui ne le voudrait pas ?
