Aller au contenu

Cookies 🍪

Ce site utilise des cookies qui nécessitent votre consentement.

Plus de détails dans notre politique de confidentialité

Cette page est également disponible en English.

Zur Powderguide-Startseite Zur Powderguide-Startseite
Sujets de sécurité

Réflexions sur la mort de Tof Henry

Le culte des héros, la gestion des risques à Chamonix, les médias sociaux et ce qu'ils nous font subir

18/10/2023
Lars Oelmann
Tof Henry, pro du freeride à Chamonix, et le guide de montagne chilien Juan Señoret sont décédés le 11 octobre lors d'une descente du volcan Puntiagudo au Chili. Henry était connu pour ses descentes spectaculaires sur les parois classiques et moins classiques autour de Chamonix. Il a apporté le "style freeride" dans les parois de glace, traçant à grande vitesse de grands virages là où d'autres sautent. Tof Henry a vécu jusqu'à l'âge de 38 ans et laisse derrière lui un fils.

Downdays a rassemblé plus d'informations sur l'accident - pour autant qu'elles soient connues. Powder propose un portrait un peu plus ancien de Tof Henry. Dans son film "Born in Chamonix" il prend lui-même la parole et laisse ses descentes parler pour lui.

Comment réagir de manière appropriée en tant que média de ski à la mort de (célèbres) freeriders ? Nous en avons déjà discuté à plusieurs reprises au sein de l'équipe PowderGuide, et cette fois encore. Lars Oelmann, l'oracle de PG PowderAlerte, a observé - comme beaucoup d'entre nous - comment la nouvelle du décès de Tof Henry's'est propagée d'Insta-Story en Insta-Story. Des petits cœurs tristes accompagnaient les posts. Les vidéos de Tof's escaladant des parois abruptes ont souvent été commentées par des Fire-Emojis. Lars a le sentiment que les deux ne sont pas à la hauteur de la situation - les petits cœurs ne sont pas à la hauteur de la mort tragique d'une personne, les flammes ne sont pas à la hauteur des descentes qui, même dans le milieu du freeride qui tolère le risque, ont souvent été perçues comme "difficiles à la limite". Dans l'article suivant, Lars partage ses réflexions à ce sujet.

Nous ne savons pas quelle est la "bonne" réaction à la mort d'une star du ski comme Tof Henry, ni même s'il y en a une. L'équipe du PG a été d'accord pour dire que Lars nous a donné quelques pistes de réflexion importantes. Les avis étaient partagés sur la question de savoir si ce type de discussion dans un média comme PG était "approprié" si peu de temps après un accident. Nous avons également trouvé les discussions qui en ont découlé précieuses et avons donc finalement décidé de partager ce texte ici avec la communauté PG.

La mort de Tof a déclenché en moi quelque chose qui semble différent de ce qu'elle a déclenché chez d'autres, du moins si l'on en croit les médias sociaux. Elle a déclenché en moi le désir de parler de quelque chose que je porte en moi depuis quelques années et que j'aimerais maintenant soumettre à la discussion dans une contribution au débat. J'insiste sur le fait qu'il s'agit de mon opinion et non de l'opinion générale de PowderGuide. Peut-être même pas celle de quelqu'un d'autre.

Il s'agit de la façon dont Tof a été perçu, de la façon dont nous prenons des décisions en montagne et de la façon dont nous faisons ensuite connaître ces décisions à l'extérieur. La mort de Tof est tragique. Tout d'abord pour sa famille et ses amis. Mais apparemment aussi pour des centaines d'autres personnes qui l'expriment sur les médias sociaux sous forme de cœurs et autres emojis. Nombreux sont ceux qui considèrent sa mort non seulement comme une tragédie, mais aussi comme une surprise.

Il semble que je ne sois pas dans le coup, car ma première pensée a été : "Pas encore". Car je n'ai pas été surpris. J'ai pensé à un article de Powder Magazine sur Andreas Fransson, Dave Rosenbarger et d'autres, qui étaient alors dépeints comme la nouvelle génération de freeriders à Chamonix. Ils faisaient des lignes à la limite, mais avec une attitude de freeride et non dans le style classique de la falaise. En d'autres termes, dans des pentes extrêmement raides et exposées, ils effectuaient désormais des virages larges à grande vitesse au lieu de jumps contrôlés. Le tout ne fonctionne que dans de bonnes conditions de neige poudreuse, dans lesquelles le risque d'avalanche est nettement plus élevé qu'en conditions de névé printanier. C'est dans cette tradition que s'inscrit Tof Henry.

Quasiment tous les protagonistes de cet article sont aujourd'hui décédés. Pour moi, la "Chamonix Attitude" consiste d'une part à rationaliser des décisions qui n'auraient pas dû être prises selon une gestion classique des risques - par exemple dans le sens de la méthode de réduction - et d'autre part à la manière dont la "scène", dont nous faisons tous partie, perçoit cela.

C'est là que les choses se corsent, car je ne m'intéresse pas vraiment aux décisions individuelles ou aux personnes qui les prennent. Il s'agit plutôt de nous, de la scène qui perçoit et commente l'ensemble, et de notre honnêteté envers nous-mêmes.

Car, soyons honnêtes, nous avons presque tous pris un jour des décisions qui n'auraient pas dû être prises après Munter, parfois consciemment, parfois inconsciemment. Tous ceux qui veulent faire de la poudreuse sur des terrains passionnants se retrouvent un jour ou l'autre confrontés au fait qu'il n'est plus possible de les réduire complètement après Munter. Et presque tous y vont quand même tôt ou tard. Et je pense que c'est très bien ainsi. Il ne s'agit pas ici de mauvaises décisions en soi, mais de la manière de les gérer. Même si la plupart du temps il ne se passe rien, il faut être conscient que c'était dangereux et que quelque chose aurait pu arriver. Il faut être honnête avec soi-même.

Pour beaucoup de ceux qui vivent à la limite, le fait de repousser les limites est rationalisé par la fameuse "Chamonix attitude" : "Ils sont incroyablement bons dans ce qu'ils font. Ils ont beaucoup d'expérience. Ils l'ont fait souvent. Ils s'y connaissent". Et ainsi de suite. Certains d'entre nous rationalisent peut-être ainsi pour pouvoir continuer à suivre leurs héros sur les médias sociaux. À un moment donné, je n'ai plus réussi à le faire. Je ne pouvais plus regarder les vidéos de Tof Henry parce que je n'étais pas convaincu que lui, ou surtout beaucoup de ses spectateurs:trices, savaient à quel point tout cela était à la limite. Ils n'étaient pas et ne sont toujours pas, à mon avis, honnêtes avec eux-mêmes.

Maintenant, sur les médias sociaux, beaucoup parlent du fait que cela les surprend et les déstabilise que les risques accumulés aient rattrapé Tof. Mais pourquoi écrire un long essai ? Moi, l'oracle de la poudreuse, qui contribue aussi à ce que les gens aillent skier quand il y a beaucoup de neige fraîche?

Je suis dérangé par le fait que l'image des médias sociaux et le fait de gagner de l'argent reposent trop souvent sur le fait de vivre à la limite, mais que personne ne prend la décision honnête de vivre avec les conséquences. Je ne parle pas ici de Tof et des autres membres de sa ligue. Ils ont certainement pris cette décision pour eux-mêmes. Nombreux sont ceux qui suivent des lignes de conduite similaires sans avoir recours aux médias sociaux, ou tout particulièrement sans avoir recours aux médias sociaux, du moins je l'espère.

Je parle de nous. Nous devons vivre avec le fait que les gens peuvent être à la limite. Et personne ne semble vouloir l'admettre, car cela nous rappelle que cela peut aussi nous arriver. Presque tous ceux qui sont partis assez longtemps en montagne connaissent, au moins vaguement, quelqu'un qui n'est pas revenu.

Et maintenant, nous en sommes à la question de savoir ce qui se passe quand on a atterri dans ce créneau et que l'on gagne de l'argent avec cette image, ou du moins que des entreprises et des sponsors gagnent de l'argent avec. N'est-ce pas alors hypocrite, voire hypocrite, si l'industrie ne dit pas clairement : le risque est trop élevé, cela peut s'arrêter à tout moment?

Non. Ni par les entreprises, ni par les médias sociaux. Tout au plus par nous, car la publicité et les entreprises n'utilisent bien sûr que des choses positives pour vendre leurs produits, et nous décidons avec quoi cela fonctionne. Le marketing moderne a peut-être sa part de responsabilité. Mais c'est un autre débat. Il s'agit de faire des choix et de vivre avec ces choix et leurs conséquences. Tof avec les siens, nous avec ceux de Tof si nous le suivons, et nous avec les nôtres.

Dans l'alpinisme, le ski et l'alpinisme de haute altitude, de nombreuses personnes sont toujours mortes, même sans sponsoring ni Instagram. Mais les médias sociaux alimentent notre admiration pour les héros et occultent catégoriquement les côtés sombres, car ceux-ci n'apportent ni clics ni likes.

Seul ce contenu cru fonctionne-t-il ? Cody Townsend et son The Fifty Project le montrent : Non. Une autre approche peut aussi fonctionner à l'époque des algorithmes des médias sociaux. D'autres doivent-ils pouvoir continuer à gagner de l'argent en vivant à la limite ? Absolument. C'est leur choix. Mais eux et nous devons pouvoir vivre avec les conséquences et ne pas y penser seulement quand il est trop tard.

En fin de compte, nous sommes tous adultes et nous qui sommes souvent en montagne, nous savons ce qui peut arriver quand on va à la limite. Si on ne le sait pas, il ne faut pas aller en montagne, ni suivre sur Instagram des gens qui vont en montagne.

Seulement, malgré toute la tragédie, ne postez pas alors de mojis de cœur et ne faites pas comme si c'était un accident imprévisible. Soyez honnêtes avec vous-mêmes.

Remarque

PowderGuide.com est un site à but non lucratif, nous sommes donc heureux de recevoir votre soutien. Si vous souhaitez améliorer notre backend de traduction DeepL, n'hésitez pas à écrire un email aux éditeurs avec vos suggestions pour une meilleure compréhension. Merci beaucoup à l'avance!

Vers l'original (Allemand)

Articles similaires

Commentaires