Poudrerie 8 2017/18 | La pensée linéaire mène à de fausses solutions

Je pars à la fin de l'hiver de la ville estivale d'Innsbruck pour me rendre à Zermatt. Là-bas, il paraît qu'il y a une quantité infinie de neige cette saison. Les longs trajets en voiture, en solitaire, c'est génial. Du moins, c'est ce que je trouve. Ils sont généralement marqués par un voyage mental approfondi. Je me réjouis donc autant du voyage que des randonnées à ski à venir et quitte Innsbruck en direction de l'ouest. Dans l'Arlberg, alors que je suis déjà en train de rêver à la face nord du Lyskamm, j'entends une interview à la radio sur un accident d'avalanche à l'issue fatale. Le haut-parleur diffuse le message suivant : "Les personnes impliquées étaient en train de descendre une pente d'une inclinaison supérieure à 35° alors que le niveau d'alerte aux avalanches était de 3, ce qui est absolument interdit". Cela m'arrache à mes rêves de névés encore plus raides et me transporte dans un autre monde.

A chaque époque son courant, à chaque courant son progrès

Comme dans la science et dans l'art, il y a et il y a eu différentes époques et différents courants également en ce qui concerne la neige et la manière dont les hommes la traitent - après tout, cela aussi est de la science et/ou de l'art selon le point de vue. Les courants coexistent parfois, parfois ils se fondent les uns dans les autres. Chacun d'entre eux a apporté des améliorations - dans le cas de la neige, c'est surtout l'apparition des stratégies décisionnelles basées sur les probabilités dans les années 1990. Mais depuis 20 ans, ce courant semble s'être figé : Depuis, le même système se réinvente sans cesse de lui-même - sans changements fondamentaux, vise l'homme lui-même et n'améliore plus la qualité des décisions sur le terrain. Mais regardons de plus près l'histoire de la prévention des avalanches:

L'antiquité de la nivologie et de l'avalanche | Première moitié du 20e siècle

Lorsque le pionnier du ski Mathias Zdarsky a décrit pour la première fois en 1916 la sublimation du manteau neigeux, il ne se doutait certainement pas qu'il posait la première pierre de l'application d'une science qui influence aujourd'hui en permanence des millions de glisseurs passionnés par la neige. C'est au plus tard lorsque Welzenbach et Paulcke, vers 1930, ont examiné de plus près la neige flottante et ses relations avec l'activité en montagne en hiver, que les connaissances sur la transformation constructive, c'est-à-dire la formation de couches fragiles, sont devenues acceptables et ont pu être mises en pratique pour la première fois sur le terrain. On comprenait fondamentalement ce qui se passait dans la neige et à quoi on pouvait appliquer ces connaissances.

Le Moyen Âge | L'époque d'avant Munter

Jusque dans les années 1990, peu de choses ont changé dans la mise en pratique de ces connaissances, bien que la compréhension physique de la neige et des avalanches se soit continuellement améliorée. Le système était inerte, peu innovant et s'accrochait surtout au profil de neige représentatif pour évaluer les pentes individuelles. Une évolution peu réjouissante, comme on l'a constaté plus tard. Mais Dieu merci, le Moyen-Âge a aussi été remplacé un jour ou l'autre.

En 2017, soit exactement 10 ans plus tard, le Bergundsteigen précise à nouveau : "Les méthodes probabilistes - c'est-à-dire basées sur la probabilité - sont au cœur des concepts et des recommandations actuels pour l'évaluation du danger d'avalanche. Leur applicabilité s'est améliorée au fil des ans. Malgré cela, elles restent peu appliquées. [...] En résumé, la SnowCard fait bonne figure dans les formations initiales et continues et sur les dépliants. Mais dans la pratique, elle (ou d'autres méthodes comme "Stop or Go" ou la méthode de réduction graphique - GRM) est oubliée et non appliquée par de nombreux utilisateurs."

Et même les études les plus récentes sur le taux d'utilisation des stratégies décisionnelles donnent toujours les mêmes résultats : "Still, only a few stated that they actually use the proposed DSSs [decision support systems, strategies of decision, ndt].]; la plupart utilisent leurs propres règles." (Heberling, 2018)

Nous savons qu'au moins 80% des décès dus aux avalanches pourraient être évités si des méthodes stratégiques étaient systématiquement appliquées. Seraient. Car : tout le monde connaît les méthodes stratégiques, presque personne ne les utilise donc de manière conséquente, bien que (presque) tout le monde soit conscient de leur efficacité. En psychologie, on appelle cela le "intention - behaviour gap".

C'est pourquoi nous en sommes aujourd'hui à la dernière phase d'une révolution désormais dépassée. Celle de l'attachement crispé aux stratégies décisionnelles. Le directoire de cette phase est composé d'une poignée d'esprits géniaux à la remorque de Munter. Ceux-ci dominent le monde de la formation et s'accrochent depuis des années à la méthodologie, font des efforts sans fin. Pourtant, dans la pratique, rien ne change ou presque. Nous sommes dans une impasse et tournons en rond depuis 20 ans. Le dernier point culminant de cette spirale bien rodée a été la table ronde "Évaluation du danger local d'avalanche - À la recherche de la voie royale de la prise de décision" lors de la foire alpine 2017 à Innsbruck. Chacun des représentants renommés sur la scène a maintenu son approche individuelle pour évaluer le danger d'avalanche avec ou sans stratégie prédéfinie. La discussion a atteint un niveau personnel et à la fin, le public en savait autant qu'avant. Ainsi, ce que Martin Schwiersch avait pronostiqué en 2008, également dans Bergundsteigen, s'est exactement produit : "En psychologie, les guerres de tranchées [entre différents courants, ndlr]étaient amères, personnelles et irréconciliables, il pourrait en être de même en avalanche"

Mais restons dans le sujet. A l'école, l'équivalent de notre situation actuelle serait un "enseignant monologue" : Il se tient devant et enseigne, les élèves écoutent - il ne retient rien ou presque. Un écart s'est creusé entre l'enseignement et la pratique quotidienne sur le terrain - un écart énorme même.

A chaque époque son courant, à chaque courant son progrès, à chaque courant sa fin

Il y a quelques années, lors d'une autre discussion au salon de l'alpinisme, le raquetteur de neige n'en croyait pas ses oreilles lorsque le public lui a dit : "Maintenant, nous devons payer pour ce que Munter a fait". Chaque courant a ses propres effets positifs et négatifs. En ce qui concerne la neige et les avalanches, Werner Munter a été le plus grand révolutionnaire. Il a d'abord été ridiculisé, puis combattu, et est aujourd'hui admiré. Ce que Munter et son entourage nous ont offert à tous était époustouflant et gardera sa justesse pour l'éternité. L'objectif de l'époque, à savoir la réduction de moitié du nombre de morts dans les avalanches, a même été dépassé par rapport à l'augmentation du nombre de personnes évoluant en terrain libre!

Mais cela n'a été obtenu qu'indirectement grâce aux méthodes stratégiques et plus précisément grâce à l'évolution générale que le système a connue sous cette impulsion. (Un petit effet négatif a d'ailleurs été la poursuite de la fixation des utilisateurs sur le seul niveau de danger, ce qui a été favorisé). Mais aujourd'hui, c'est l'immobilisme total. Nous devons à nouveau regarder ensemble vers l'avant et tirer sur une corde qui s'oriente vers l'homme lui-même.

Une renaissance méconnue de l'analytique | Le profil de neige démonstratif comme partie de l'"école tyrolienne"

La connaissance des avalanches s'est encore fortement améliorée depuis les années 1990. Du côté des prévisionnistes d'avalanches, nous pouvons relativement bien délimiter les problèmes de neige ancienne, c'est-à-dire les attribuer à certaines altitudes et expositions, et nous pouvons également attribuer à d'autres problèmes d'avalanches une période et un lieu beaucoup plus précis que ce n'était le cas il y a encore vingt ans. Nous pouvons mieux estimer la taille des avalanches auxquelles il faut s'attendre. Et nous savons : La plupart des décès sont dus au problème de la neige ancienne. Il n'est pas possible de reconnaître le problème de la neige ancienne sur le terrain et donc de procéder de manière autonome, sur la base de ses sens, à une évaluation du danger, à une adaptation du choix de l'itinéraire ou autre. Les couches fragiles qui ont subi une métamorphose dépendent en outre de la situation et peuvent apparaître précisément là où nous ne les attendons pas en raison de nos habitudes et où les règles empiriques nous mènent à la mort. Un danger est démesurément sous-estimé lorsqu'il se situe en dehors de notre compréhension de la normalité. Dans notre pays, les bases physiques en matière de neige ancienne se situent en dehors de notre compréhension de la normalité.

En attendant, pour remédier à cela, il existe un nouveau développement : Lorsque l'ECT (Extended Column Test, le test de couverture neigeuse le plus réalisé actuellement dans le monde) a été mis au point par Birkeland et Simenhois en 2006, le PST (Propagation Saw Test, formidable test de démonstration de la propagation de la rupture) présenté par Gauthier en 2007, et enfin les problèmes d'avalanche (neige fraîche, neige soufflée, neige ancienne, neige mouillée) en 2008, personne ne se doutait encore qu'une nouvelle ère s'ouvrait. Chacun d'entre nous peut ainsi apprendre à comprendre le contexte physique d'une avalanche et ainsi mieux gérer tous les problèmes d'avalanche. Grâce à des tests faciles à utiliser et surtout rapides à réaliser, il est désormais possible de développer une compréhension approfondie du manteau neigeux, ce qui était difficile à obtenir il y a quelques années. Notre compréhension de la normalité peut être facilement conciliée avec la physique de la neige.

Ce dernier vise à développer la compréhension de la neige et des avalanches. Et à informer le mieux possible les amoureux de la neige et à les enthousiasmer pour l'étude appliquée des avalanches. Pour que le plus grand nombre possible d'entre eux s'intéresse au moins de manière fondamentale aux relations complexes et puisse les mettre à profit. Il s'agit de susciter cet enthousiasme et de le maintenir grâce à des principes didactiques de base.

L'école tyrolienne que nous avons décrite, et qui abrite également le chasseur de neige, ne représente qu'une petite partie de ce système. Mais nous y incluons également les méthodes stratégiques, dans leur intégralité pour les débutants, et uniquement en ce qui concerne les mesures standard qui en découlent pour les avancés et les professionnels.

La question centrale n'est donc pas "analytique, probabiliste, intuitif ?" La décision continuera, comme auparavant, à être formée par chaque utilisateur à partir des trois : en mettant l'accent sur la personnalité de chacun. Et ce, le plus souvent de manière inconsciente : le renoncement automatique à la pente en cas de danger élevé est le meilleur exemple d'utilisation inconsciente de la méthode probabiliste. La part de considérations supplémentaires conscientes varie selon les individus. Mais tout ce qui est appris et compris, ancré et classé, est finalement utilisé par le conscient comme par l'inconscient!

Pour cela, nous devons enfin nous écarter du mode de pensée linéaire, à savoir l'héroïsation des stratégies, et créer un système unifié à partir de la jungle des stratégies de décision. Car nous le savons : On entre dans cette jungle surtout en théorie, mais pas à l'extérieur, là où les décisions sont demandées. Par "système unifié", je n'entends pas une méthode commune ou nouvelle, mais un système de formation extensible et clairement structuré, construit autour de l'homme - et non l'inverse, comme c'est le cas actuellement.

En attendant, je suis arrivé à Zermatt et je me réveille de mon monde de courants d'avalanche. Je vais rester un moment dans cette région pour faire du ski de randonnée. Un jour ou l'autre, je quitterai le Mattertal par la Haute Route, j'emporterai avec moi des expériences positives et négatives et je continuerai à travailler avec elles dans la prochaine vallée - le chemin est encore long et mettra en lumière tant de choses dans une nouvelle ère dont nous n'aurions jamais osé rêver.

Indépendamment du fait que l'on soit ou non en route avec une pente de plus de 35° en cas de niveau d'alerte 3.