Neve di domani | Piani di sviluppo dei ghiacciai nelle valli Pitztal e Kaunertal

A due anni di distanza dall'articolo che ha pubblicato qui su PowderGuide sui piani di sviluppo delle aree sciistiche sui ghiacciai della Kaunertal e della Pitztal, sorge spontanea una domanda: qual è lo stato attuale dei progetti? Le prime ruspe attraverseranno presto il Gepatschferner per costruire una stazione a monte sul Weißseeköpfl o i crepacci sul Karlesferner saranno riempiti e livellati per creare piste?

La domanda centrale degli ultimi due anni è stata: queste misure di costruzione richiedono o meno una valutazione dell'impatto ambientale (VIA)? Dal 17 dicembre 2025, siamo in grado di dare una risposta definitiva per entrambi i progetti: Sì, entrambi i progetti sono soggetti a VIA. Tuttavia, questa risposta formulata rapidamente è stata preceduta da un lungo percorso attraverso tutte le istanze, e vale la pena di dare un'occhiata più da vicino. Da un lato, ciò fa capire con quanta veemenza i proponenti del progetto volessero evitare la VIA. Dall'altro, rivela anche gli argomenti su cui gli esperti hanno basato le loro conclusioni.

Che cos'è una VIA?

Per cominciare, ecco una breve spiegazione del termine poco conosciuto "valutazione di impatto ambientale": si tratta di una procedura di valutazione ufficiale che determina se e a quali condizioni un grande progetto può essere realizzato. Vengono valutati gli effetti su determinati beni protetti, come la natura, le persone e il paesaggio. Di norma, l'autorità responsabile è il rispettivo governo statale; per i progetti sotto la giurisdizione federale (ad esempio i progetti di costruzione di strade), è il ministero federale competente.

Per i richiedenti dei progetti, la VIA richiede una maggiore documentazione, ma tutte le questioni sono trattate in un'unica procedura. Per questo motivo viene anche definita una procedura "a sportello". Un'altra caratteristica è che le organizzazioni ambientaliste riconosciute (ad esempio l'Associazione Alpina Austriaca, gli Amici della Natura, il WWF) e le iniziative dei cittadini hanno lo status di parte. Possono esporre il loro punto di vista e presentare ricorso contro le decisioni. Non hanno questa possibilità nelle procedure non soggette a VIA.

Con le misure previste per la costruzione di piste e impianti di risalita sul Karlesferner, Hangendenferner e Mittelbergferner nella Pitztal e sul Gepatschferner nella Kaunertal, l'autorità ha ritenuto che questi fatti fossero soddisfatti. Il richiedente del progetto ha preso una posizione diversa: ha presentato un ricorso contro le decisioni dello Stato. Si trattava di misure all'interno dei confini dell'area sciistica e quindi non di nuovi sviluppi. Inoltre, non si prevedeva un impatto ambientale negativo significativo.

Seconda istanza: Tribunale amministrativo federale

Passiamo ora a Vienna. Il 5 novembre 2025 la sede è il Tribunale amministrativo federale, dove il richiedente del progetto si presenta con diversi rappresentanti legali per l'udienza sul reclamo contro l'avviso di valutazione VIA "relativo al progetto di Kaunertaler Gletscherbahnen GmbH, 'Funifor Weißseeferner cable car' [...]". L'autorità in questione (la Provincia del Tirolo) non è presente, ma lo sono l'avvocato ambientale aggiunto del Tirolo e il perito del tribunale.

All'inizio dell'udienza, un noto glaciologo viene chiamato in videoconferenza come esperto privato per gli impianti di risalita del ghiacciaio. Cerca di spiegare che il Gepatschferner e il Weißseeferner (su cui si trova la stazione sciistica del ghiacciaio del Pitztal) non sono due ghiacciai separati dal punto di vista glaciologico. Il ghiaccio presente su entrambi i ghiacciai è caduto come neve sulla Weißseespitze nello stesso momento ed è stato trasportato a valle nel corso dei secoli.

Il fatto che i ghiacciai siano o meno collegati fa la differenza dal punto di vista legale: un nuovo sviluppo comporta direttamente l'obbligo di VIA. Nel caso di un ampliamento su un ghiacciaio già sviluppato, invece, si deve prima esaminare caso per caso se lo sconfinamento è effettivamente significativo. Solo allora è necessaria una VIA.

Le dichiarazioni del glaciologo che lavora per conto delle Gletscherbahnen contraddicono la relazione del tribunale glaciologico. Essa afferma che i ghiacciai Weißseeferner e Gepatschferner non sono collegati né nella zona di punta né in quella di alimentazione. Inoltre, i due ghiacciai sono situati in camere di terreno indipendenti, ciascuna con lingue del ghiacciaio completamente indipendenti e deflussi indipendenti.

La natura selvaggia di alta montagna è in pericolo?

Dopo la parte glaciologica, l'udienza è dedicata al paesaggio protetto. L'esperto del tribunale deve rispondere alle domande del giudice e dei rappresentanti degli impianti di risalita del ghiacciaio. Nella sua perizia, il perito è giunto alla conclusione che il progetto comporterebbe un notevole deterioramento del paesaggio e del suo valore ricreativo. Gli impianti di risalita del ghiacciaio, invece, sostengono che il valore ricreativo aumenterebbe in realtà, poiché molte più persone sarebbero in grado di vivere il ghiacciaio.

L'esperto commenta:"Grazie alla sua lontananza, alla tranquillità e alla grande estensione, l'area paesaggistica in questione è estremamente adatta alla ricreazione basata sulla natura. L'area del Gepatschferner trasmette una sensazione di originalità, tranquillità e isolamento. Questa idoneità deriva dall'integrità dell'area naturale, dall'unità visiva del ghiacciaio e dall'impressione di una natura selvaggia di alta montagna in gran parte indisturbata. Le strutture previste ridurrebbero significativamente questa idoneità. L'impressione precedente di un'area glaciale incontaminata con un'esperienza di alta qualità andrebbe persa".

Nuovo sviluppo vs. espansione

Nella sua decisione, il Tribunale amministrativo federale ha seguito le conclusioni degli esperti del tribunale e ha confermato che il progetto deve essere sottoposto a una valutazione di impatto ambientale. Mentre il caso della Kaunertal è stato deciso a livello di Tribunale amministrativo federale, il procedimento della Pitztal ha preso un'altra strada, fino al Tribunale amministrativo. Come si è arrivati a questo ulteriore passo, nonostante i due casi siano così simili?

La ragione è di natura giuridica e ha a che fare con la distinzione tra nuovo sviluppo ed espansione descritta in precedenza. Nel caso della Kaunertal, il BVwG ha stabilito, sulla base di una valutazione caso per caso, che la soglia di rilevanza per il bene protetto "paesaggio" era chiaramente superata. Lo sviluppo del Gepatschferner sarebbe quindi soggetto a una VIA in ogni caso, anche se si trattasse "solo" di un ampliamento. (Va notato che anche in questo caso il tribunale ha seguito decisamente le argomentazioni del perito del tribunale glaciologico, secondo il quale il Gepatschferner deve essere considerato un ghiacciaio indipendente).

Ultima istanza: Tribunale amministrativo

La palla passa quindi al Tribunale amministrativo. Quest'ultimo ha infine pubblicato la sua decisione il 17 dicembre 2025: Il ricorso è stato respinto in quanto infondato. L'interpretazione giuridica del Tribunale amministrativo federale è stata confermata: Se una nuova area glaciale indipendente viene sviluppata per la prima volta con la tecnologia sciistica, si tratta di un nuovo sviluppo ai sensi della legge sulla valutazione dell'impatto ambientale. Il tribunale sottolinea espressamente l'obiettivo del legislatore di proteggere i ghiacciai e le regioni alpine. Di conseguenza, le aree sciistiche su ghiacciaio devono essere giudicate diversamente dalle aree sciistiche convenzionali in termini legali.

Per i lettori che hanno già una maggiore familiarità con l'argomento, ecco un'altra interessante conclusione del VwGH: "La valutazione che il progetto in questione sia il nuovo sviluppo di un'area sciistica su ghiacciaio [...] non è inoltre preclusa dal fatto che l'ordinanza del governo provinciale del 2 maggio 2006, con la quale è stato emanato un programma di pianificazione territoriale per la protezione dei ghiacciai (programma di protezione dei ghiacciai) [...] designa le aree su cui il progetto deve essere implementato come area di espansione".

Con questa definizione, il Tribunale amministrativo ha definitivamente invalidato la linea di argomentazione del richiedente del progetto e ha limitato in modo significativo la possibilità di dichiarare i nuovi sviluppi dei ghiacciai come una semplice "estensione".

Prospettive

Cosa succede ora? Sul quotidiano Tiroler Tageszeitung, l'amministratore delegato dei due comprensori sciistici del ghiacciaio ha annunciato di aver preso atto di questa sconfitta e che entro l'estate deciderà se portare avanti i progetti. Una cosa è certa: Il margine di manovra legale per gli interventi nei paesaggi glaciali si è notevolmente ridotto.