World of Science | Revista ISSW2018: Comunicación y percepción de riesgos

¿Cómo es un buen LLB?

El objetivo de una previsión de aludes es informar y, si es necesario, advertir a las personas que están a punto de entrar en terreno de aludes. Por muy informativo y de gran calidad que sea el contenido de un boletín, si los lectores no lo entienden, no lo leen o no lo encuentran, se ha perdido el objetivo. Los símbolos normalizados para los problemas de avalanchas que ahora se utilizan ampliamente han demostrado su eficacia en este sentido. Demasiado texto reduce la motivación para leer hasta el final y dificulta que los usuarios separen lo importante de lo menos importante (Engeset et al., P17.4)

Además de una terminología coherente, tiene sentido organizar la información en una "pirámide de información": la información más importante está en la parte superior y los lectores pueden entrar en más detalles después de haber percibido el mensaje principal. Los medios sociales (como los boletines de WhatsApp, Instagram o los blogs) también han demostrado su utilidad, por ejemplo para llamar la atención sobre situaciones complejas o especiales. Los problemas de nieve antigua son más difíciles de captar para los servicios de alerta y más difíciles de entender para los usuarios de los boletines en comparación con "fuerte vertido con mucho viento" o "lluvia hasta 3000 metros". Por un lado, los canales de las redes sociales pueden utilizarse para comunicar por separado los peligros correspondientes y, por otro, también para obtener observaciones del público, que son útiles para acotar las áreas problemáticas (por ejemplo, "¿hasta qué altura ha llovido en tu zona?") (Nairz et al, P17.3)

En Canadá van un paso más allá: además de los LLB habituales, en determinados casos también se emiten los llamados Avisos Públicos Especiales de Avalancha - se envían comunicados de prensa y se trabaja con medios de comunicación específicos para informar al público en general de que el riesgo es especialmente alto. Estos mensajes se emiten específicamente cuando los factores humanos son más frecuentes y coinciden con una situación crítica de aludes, por ejemplo, el primer buen día después de una nevada, si cae en fin de semana en temporada alta o al comienzo de unas vacaciones. Este tipo de comunicación no está exento de dificultades, pero amplía considerablemente el alcance de las alertas (Clayton & Klassen, O17.10).

En general, todo el mundo está más o menos de acuerdo en que las herramientas de la Internet moderna deberían formar parte del repertorio de los servicios de alerta de avalanchas de hoy en día, incluso si esto puede ser todavía territorio inexplorado en algunos casos (Ruetz, P17.5).

¿Cuán probable es probable?

Los boletines hablan a menudo de la probabilidad de que se desencadenen aludes. A veces es alta, a veces baja, a veces las avalanchas son "posibles", las avalanchas pueden desencadenarse "en casos raros" o "hay que esperar avalanchas espontáneas". En inglés, todo gira en torno a palabras como "certain", "very likely", "likely", "possible". Mientras que distintos usuarios están de acuerdo en lo que significa "cierto", la interpretación de la diferencia entre "probable" y "muy probable" es mucho más vaga. ( Tart, O17.9)

Además de esta dificultad lingüística y estadística, también hay que tener en cuenta que la probabilidad de que se produzca una avalancha puede ser muy alta, pero las consecuencias bajas. A la inversa, a veces es poco probable que se produzca una avalancha, pero si ocurre, las consecuencias pueden ser muy elevadas. Visualizar esta discrepancia en un LLB y expresarla de alguna manera utilizando la escala de nivel de peligro es un reto de comunicación para los servicios de alerta de aludes. Los gráficos explicativos, en los que la probabilidad y las consecuencias se comparan en diagramas, han demostrado ser una buena herramienta en EE.UU. (Tremper, O17.7). En los Alpes, una visualización similar sólo se utiliza, que yo sepa, en Livigno.

Continuar en la página siguiente -->

¿Cuán peligroso es grave?

Mientras tanto, se ha generalizado la idea de que los niveles más peligrosos son el moderado (2) y el grave (3). Esto se debe principalmente al hecho de que estos dos niveles son los más comunes y que casi nadie viaja en los niveles 4 ó 5. Esto plantea la pregunta -que sigue sin respuesta- de por qué exactamente la gente se queda en casa cuando está en "grave" pero no en "grave", y cómo se percibe exactamente la palabra "grave". (Eyland, O17.4)

Además, la progresión del nivel de peligro en los días anteriores también influye en nuestra percepción del peligro actual. En un estudio noruego, los sujetos de prueba valoraron de forma más crítica una situación actual de nivel 3 si antes se había emitido un nivel 4, y de forma menos crítica si antes había habido un nivel 2. Estos resultados también son potencialmente relevantes para la información sobre la evolución prevista (y no pasada) del nivel de peligro. (Hovem et al., P17.2)

Los guías de montaña y esquí son otro grupo destinatario que tiene que guiar a sus invitados de forma segura a lo largo de la jornada de freeride o touring. Los representantes de la Asociación Austriaca de Guías de Montaña y Esquí resumieron cómo influye o no el LLB en la toma de decisiones de los guías. Mencionaron tres métodos diferentes para tomar decisiones de ir o no ir:

• Toma de decisiones estratégica con la ayuda de "reglas" conocidas, es decir, 3x3 y método de reducción, parar o ir, etc.

• Decisión analítica basada en análisis sistemáticos del manto nivoso

• Decisión intuitiva basada en muchos años de experiencia y observación del proceso, que no debe confundirse con la "corazonada".

El LLB es indispensable para los métodos estratégicos, pero no absolutamente necesario para la toma de decisiones analítica o intuitiva. Si los guías de montaña deciden de forma intuitiva o analítica, el LLB influye poco o nada en la decisión. En cualquier caso, es importante que las decisiones puedan justificarse de forma clara y comprensible. Esto es especialmente relevante en caso de accidente y posterior vista judicial. Se planteó como pregunta abierta si el poder judicial considera que los tres métodos de toma de decisiones mencionados tienen el mismo valor o si aquí se favorecen los métodos estratégicos basados en reglas. (The Influence of Avalanche Bulletins to the Decision Making of Mountain Guides, Gleirscher, Leichtfried, O17.3, no extended abstract).

Conclusión

Los boletines de avalanchas proporcionan información extremadamente importante sobre un tema muy complejo para los entusiastas de los deportes de invierno de todo tipo. Y se resume en relativamente pocas palabras para un público diverso que tiene en común la diversión en la nieve, pero a veces no más que eso en cuanto a intereses y aplicaciones más precisas. Puede que haya margen de mejora aquí y allá, pero el hecho de que funcione tan bien es admirable y se debe a los incansables esfuerzos de muchos vigilantes de aludes. Los canales de comunicación modernos y las posibilidades que ofrece Internet son cada vez más importantes para la alerta de aludes, y muchos servicios de alerta están desarrollando y buscando constantemente nuevas estrategias para utilizar la tecnología al servicio de los aficionados a los deportes de invierno. Chapeau y gracias.