Le monde de la science | Rétrospective ISSW2018 : Hazard communication and perception

Qu'est-ce qu'un bon bulletin d'avalanche ?

L'objectif d'une prévision d'avalanche est d'informer et, le cas échéant, d'alerter les personnes qui s'aventurent en terrain avalancheux. Le contenu d'un bulletin a beau être de qualité et informatif, si le lectorat ne le comprend pas, ne le lit pas ou ne le trouve pas, l'objectif n'a pas été atteint. Les symboles uniformes désormais largement utilisés pour les problèmes d'avalanche ont fait leurs preuves à cet égard. Trop de texte réduit la motivation à lire jusqu'au bout et rend difficile pour les utilisateurs de séparer ce qui est important de ce qui l'est moins (Engeset et al., P17.4)

En plus d'une terminologie cohérente, il est utile de structurer les informations en une "pyramide d'information" - le plus important est en haut et les lecteurs peuvent aller plus loin dans les détails après avoir perçu le message principal. Les médias sociaux (comme la newsletter WhatsApp, Instagram, le blog) se sont également révélés utiles, par exemple pour attirer l'attention sur des situations complexes ou particulières. Les problèmes de neige ancienne sont plus difficiles à saisir pour les services d'alerte et plus difficiles à comprendre pour les utilisateurs des bulletins, en comparaison avec "gros dump par vent fort" ou "pluie jusqu'à 3000 m". Les canaux de médias sociaux permettent d'une part de communiquer à nouveau séparément les dangers correspondants, et d'autre part de recueillir les observations du public, qui sont utiles pour délimiter les zones problématiques (par exemple "A quelle hauteur a-t-il plu dans ta région ?") (Nairz et al, P17.3)

Au Canada, on va encore plus loin : en plus des LLB habituels, il existe dans certains cas des "Special Public Avalanche Warnings" - des communiqués de presse sont envoyés et un large public est informé du risque particulièrement élevé par le biais d'un travail médiatique ciblé. De tels communiqués sont expressément émis lorsque des facteurs humains se renforcent et coïncident avec une situation avalancheuse critique - par exemple le premier beau jour après la neige fraîche, lorsque celle-ci tombe sur un week-end de la haute saison ou au début des vacances. Ce type de communication n'est pas sans défis, mais amplifie considérablement la portée des avertissements (Clayton & Klassen, O17.10).

D'une manière générale, tout le monde est plus ou moins d'accord pour dire que les outils de l'Internet moderne devraient aujourd'hui faire partie du répertoire des services de prévision d'avalanche, même si cela représente peut-être encore en partie un terrain inconnu (Ruetz, P17.5).

Quelle est la probabilité ?

Les bulletins parlent souvent de la probabilité de déclenchement des avalanches. Parfois celle-ci est élevée, parfois faible, parfois des déclenchements d'avalanches sont "possibles", des avalanches peuvent se déclencher "dans de rares cas" ou "il faut s'attendre à des avalanches spontanées". En anglais, cela tourne autour de mots comme "certain", "very likely", "likely", "possible". Alors que différents utilisateurs sont assez d'accord sur ce que signifie "certain", l'interprétation de la différence entre "likely" et "very likely" devient déjà nettement plus floue. ( Tart, O17.9)

En plus de cette difficulté linguistique et statistique, il faut alors noter que la probabilité d'une avalanche peut être très élevée, mais les conséquences faibles. Inversement, il est parfois peu probable qu'une avalanche se produise - mais si c'est le cas, les conséquences peuvent être très élevées. Représenter cet écart dans un LLB et l'exprimer d'une manière ou d'une autre à l'aide de l'échelle des degrés de danger est un défi technique de communication pour les services de prévision des avalanches. Les graphiques explicatifs, dans lesquels la probabilité et les conséquences sont représentées dans des diagrammes, se sont révélés être un bon outil aux États-Unis (Tremper, O17.7). Dans les Alpes, à ma connaissance, une représentation similaire n'est utilisée jusqu'à présent qu'à Livigno.

La suite à la page suivante -->.

Quel est le niveau de dangerosité élevé ?

Il est désormais largement admis que les niveaux modéré (2) et élevé (3) sont les plus dangereux. Cela s'explique principalement par le fait que ces deux niveaux sont les plus fréquents et que, d'autre part, presque personne ne circule aux niveaux 4 ou 5. D'où la question - qui n'a pas encore de réponse - de savoir pourquoi les gens restent chez eux lorsqu'ils sont "grands", mais pas lorsqu'ils sont "importants", et comment le mot "important" est exactement perçu. (Eyland, O17.4)

En outre, l'évolution du niveau de danger au cours des jours précédents influence également notre perception du danger actuel. Dans une étude norvégienne, les sujets ont estimé qu'une situation actuelle de niveau 3 était plus critique si un niveau 4 avait été émis avant, et moins critique si un niveau 2 avait été émis avant. Ces résultats sont également potentiellement pertinents pour les informations sur l'évolution prévue (par opposition à l'évolution passée) des niveaux de danger. (Hovem et al., P17.2)

Un autre groupe cible est constitué par les guides de montagne et de ski*, qui doivent guider leurs clients en toute sécurité lors d'une journée de freeride ou de randonnée. Des représentants de l'Association autrichienne des guides de montagne et de ski ont résumé la manière dont le LLB influence, ou non, la prise de décision des guides. Ils ont cité trois méthodes différentes pour prendre des décisions Go/No-Go:

• Décision stratégique à l'aide de "règles" connues - donc méthode 3x3 et méthode de réduction, Stop or Go, etc.

• Décision analytique basée sur des études systématiques du manteau neigeux

• Décision intuitive basée sur une longue expérience et l'observation des processus, à ne pas confondre avec "l'intuition".

Le LLB est indispensable pour les méthodes stratégiques, mais pas obligatoire pour la prise de décision analytique ou intuitive. Si les guides de montagne décident de manière intuitive ou analytique, le LLB n'influence donc que peu ou pas du tout la décision. Dans tous les cas, il est important que les décisions puissent être justifiées de manière claire et compréhensible. Cela est particulièrement pertinent en cas d'accident suivi d'une action en justice. La question de savoir si la justice considère les trois méthodes de décision mentionnées comme équivalentes ou si les méthodes stratégiques basées sur des règles ont la préférence a été posée comme question ouverte. (The Influence of Avalanche Bulletins to the Decision Making of Mountain Guides, Gleirscher, Leichtfried, O17.3, pas d'abstract étendu).

Conclusion

Les bulletins d'avalanche fournissent des informations extrêmement importantes sur un sujet très complexe pour les amateurs de sports d'hiver en tout genre. Et ce, en relativement peu de mots, pour un public hétéroclite qui a certes en commun le plaisir de la neige, mais qui, en termes d'intérêts et d'applications plus précises, n'a parfois rien de plus. Il peut y avoir ici et là des marges de progression, mais le fait que cela réussisse aussi bien est admirable et doit être attribué à l'engagement infatigable de nombreux signaleurs d'avalanches*. Les canaux de communication modernes et les possibilités offertes par Internet sont de plus en plus importants pour la prévision d'avalanche et de nombreux services d'alerte se développent continuellement et cherchent de nouvelles stratégies pour utiliser la technologie au service des amateurs de sports d'hiver. Nous disons : "Chapeau" et "Merci" !