Patrick Nairz, del Servicio de Alerta de Avalanchas del Tirol, también se encontraba en el Schlick el 15 de enero. Observó a los dos en su ascenso hacia Burgstall y los fotografió desde lejos antes y después de su descenso. Las imágenes aparecieron por la tarde en un blog del LWD, con otra referencia al viejo problema de la nieve. Para la gente que conoce la zona y sigue un poco la escena freeride de Innsbruck -y son muchos- no fue difícil identificar a Dani y Antoine en el post de LWD.
Las reacciones del público al post de Dani en internet fueron mayoritariamente positivas: "Qué bien que no pasara nada", "Gracias por compartirlo". Sin embargo, algunos comentarios expresaban lo que probablemente muchos estaban pensando - también a la vista de las impresionantes fotos del blog de LWD: "¿Hasta qué punto sois estúpidos?"
Aprender de los errores
Admitir los errores, tanto ante uno mismo como ante los demás, no es fácil. Drew Hardesty, guardia de avalanchas de Utah desde hace mucho tiempo y bloguero ocasional y elocuente, escribe en La vergüenza y el contrato social que queremos el reconocimiento de nuestros amigos y compañeros de esquí tanto como el resto de la comunidad, ahora a menudo extendida por cientos de Facebook & quot;amigos & quot; y seguidores de Instagram. Si cometemos errores, puede dañar nuestra reputación y el reconocimiento que deseamos se retira. Nos sentimos avergonzados porque solemos saber lo estúpido y evitable que fue nuestro error. Tememos, con razón, el ridículo de los demás, el reflexivo "¿Cómo de estúpido eres en realidad?". Quizá sobre todo porque nosotros mismos hemos reaccionado de la misma manera ante los errores de los demás.
Estudios realizados en Canadá sugieren que los aficionados a los deportes de invierno de ese país sólo denuncian alrededor del 11% de las avalanchas no mortales que provocan u observan. (The Effect of Under-Reporting on Non-Fatal Involvements in Snow Avalanches on Vulnerability, Jamieson & Jones, 2015) Esto no solo falsea diversas estadísticas sobre
probabilidades de accidente y supervivencia, sino que también significa que los servicios de alerta pierden información valiosa. Además, se lanzan repetidamente operaciones de búsqueda innecesarias porque no está claro si alguien ha quedado sepultado. Es más, si no hablamos de nuestros errores, ni nosotros ni nadie puede aprender de ellos.
Cuando oímos hablar de un accidente de avalancha, lo primero que tendemos a hacer es buscar razones por las que nunca nos habría ocurrido a nosotros. "¡Nunca habría esquiado la empinada ladera orientada al norte en un triple!" No na ned, como dice el tirolés. Hemos identificado el problema evidente y ahora podemos seguir estando seguros de que no nos afecta.
Esta clara división entre nosotros y los demás, la demarcación mental de ovejas negras individuales que son demasiado estúpidas para leer el informe de situación o llevar consigo un transceptor de aludes, es conveniente, práctica y, como argumenta Drew Hardesty, equivocada. No hay sólo un gran error (¡pendiente orientada al norte, empinada, triple mortal!), sino cadenas de errores que nos llevan hasta ahí. La pregunta importante no es necesariamente: "¿Cuál fue el gran error?" - la respuesta es a menudo, no na ned, obvia. La pregunta más importante suele ser: "¿Cómo se produjo el error?" Y la respuesta a esto casi siempre tiene que ver con el tan teorizado y poco considerado en la práctica factor de avalancha humana, que por definición nos afecta a todos y, desde luego, colectivamente como sociedad.
