PowderPeople | Frank Techel, Préposé aux avalanches au SLF

PG : Tu travailles déjà depuis 2009 au WSL Institut pour l'étude de la neige et des avalanches SLF et depuis l'hiver 2010 en tant que prévisionniste d'avalanches dans la prévision des avalanches. En automne 2020, tu as terminé ta thèse de doctorat intitulée : "On consistency and quality in public avalanche forecasting - a data-driven approach to forecast verification and to refining definitions of avalanche danger" (téléchargement pdf). De quoi s'agit-il exactement dans les deux cas ?

FT : Je me suis d'une part penchée sur la question de la qualité des prévisions d'avalanches, en particulier sur celle du niveau de danger émis. Je me suis donc penché sur la question suivante : la prévision était-elle correcte ou fausse ? La réponse à cette question est très pertinente - pour les prévisionnistes d'avalanches, afin d'identifier où la prévision doit être améliorée à long terme, et bien sûr aussi comme point de repère pour les randonneurs et les freeriders qui utilisent les prévisions. Mais malheureusement, il est aussi très difficile de répondre à cette question, car un niveau de danger n'est pas quelque chose de mesurable. Cela signifie que même en vérifiant un pronostic, une classification est faite par un être humain et qu'il reste des incertitudes.

J'ai également comparé les produits de prévision des services de prévision d'avalanches dans l'espace alpin. Outre le niveau de danger émis, je me suis également intéressé à savoir s'il existait des différences et des similitudes dans le contenu et la présentation des prévisions.

PG : quels ont été tes résultats ? Quelle est la qualité du niveau de danger émis?

En Suisse, j'ai évalué les réactions d'observateurs formés après une journée sur le terrain et les ai comparées avec le niveau de danger émis. En tenant compte de la dispersion des réactions le même jour dans la même région, il s'est avéré que la prévision a été jugée correcte environ six jours sur sept, trop élevée un jour, et presque jamais trop basse. J'ai également constaté des résultats très similaires pour la Norvège, le Canada et le Colorado.

PG : Et la comparaison des services d'alerte voisins dans l'espace alpin. As-tu constaté des différences ?

Oui, j'ai parfois constaté de grandes différences, notamment en ce qui concerne le niveau de danger émis. D'une part, le niveau de danger 4 (fort) a été beaucoup plus souvent utilisé en France et dans certaines régions d'Italie qu'en Suisse ou en Autriche, par exemple. D'autre part, il s'est avéré que le même jour, le niveau de danger variait en moyenne d'un degré entre les différents services d'alerte pendant un tiers des jours. Il est évident qu'il faut s'attendre à des différences entre des régions voisines lorsque la topographie et le climat neigeux diffèrent. Si, par exemple, la crête principale des Alpes se trouve entre deux régions d'alerte voisines, comme entre le Valais (CH) et la vallée d'Aoste (IT), il faut s'attendre à des différences. En revanche, des différences dans des régions voisines, comme par exemple entre Samnaun (CH) et Ischgl (AT) ou entre le Tessin (CH) et les régions voisines de Lombardie et du Piémont, devraient être plus rares. Toutefois, des différences de niveau de danger ont été observées assez fréquemment entre ces régions également.

PG : Tes connaissances sont-elles prises en compte dans l'élaboration du bulletin d'avalanches ?

Les connaissances acquises lors de mes recherches ont certainement une grande influence. Une question que je me pose toujours est de savoir comment filtrer les informations importantes dans le flot de données et les rendre "digestes" pour le prévisionniste d'avalanches, afin qu'elles conduisent finalement à une meilleure prévision.

PG : Statistiquement, c'est au niveau 3 de la vigilance avalanches qu'il y a le plus d'accidents et de décès. Comment évalues-tu cela ?

Le niveau 3 de la vigilance avalanches présente une assez grande amplitude, allant d'un "triple" bas, où les avalanches peuvent être déclenchées principalement par des personnes, à un "triple" haut, où des avalanches spontanées peuvent se produire. Quel que soit le type de triple, il est typique qu'il y ait des endroits où les avalanches se déclenchent très facilement et que les avalanches puissent atteindre une taille dangereuse pour les personnes. Ce large éventail de triples illustre bien le fait qu'en plus du degré de danger, il faut aussi regarder les autres composantes du bulletin pour se faire une meilleure idée de la situation avalancheuse attendue.

PG : Selon le rapport hivernal du SLF, le nombre d'avalanches accidentelles signalées en 19/29 est inférieur de 40 % à la moyenne. A quoi cela est-il dû ?

Des années aussi "favorables", il y en a toujours, tout comme il y a des hivers vraiment "terribles". L'hiver 2019/20 a certainement été favorisé par deux phases au cours desquelles la situation avalancheuse a été très favorable pendant près d'un mois chacune. A cela s'est ajouté le lockdown au printemps 2020, qui a certainement joué un rôle supplémentaire.

De manière générale, on peut toutefois dire que le nombre de victimes d'avalanches est en moyenne constant depuis de nombreuses années et qu'il n'augmente pas, bien que la tendance soit à l'augmentation du nombre de personnes en randonnée ou hors-piste.

PG : Quel est le rapport entre la situation en Corona et la situation avalancheuse ?

Il est difficile d'en juger. On entend toujours parler d'une "ruée" sur les raquettes à neige et le matériel de randonnée dans les magasins de sport. L'avenir nous dira si cette situation pousse plus ou moins de gens à faire du ski de randonnée. Et il sera difficile d'estimer, même à la fin de l'hiver, s'il en résultera davantage de nouveaux adeptes inexpérimentés des sports de neige en dehors des pistes et donc davantage d'accidents d'avalanche.

La suite à la page suivante -->.

PG : Les randonneurs en raquettes sont un groupe cible en pleine croissance, et pas seulement en raison de Corona. Quel rôle joue ce groupe cible dans les avalanches dommageables?

D'un point de vue statistique, les raquetteurs sont plutôt peu impliqués dans les accidents d'avalanche. Par rapport aux randonneurs à ski, ils sont moins souvent en terrain avalancheux. Comme l'a évalué mon collègue Kurt Winkler, ils ont un risque d'avalanche cinq fois plus faible que les randonneurs à ski. Mais si une avalanche est détectée, elle est malheureusement plus souvent mortelle. Il est donc très important que les randonneurs en raquettes, lorsqu'ils se trouvent en terrain avalancheux, soient conscients du danger d'avalanche, qu'ils aient leur équipement de sécurité et qu'ils s'informent de la situation avalancheuse dans le bulletin.

Nous travaillons constamment à ce que notre produit soit utile à tous ceux qui veulent s'aventurer dans les montagnes hivernales en dehors des zones sécurisées. Y compris pour les raquetteurs. Ainsi, depuis 2017, nous publions également un bulletin d'avalanche quotidien pour le Jura (CH), une région très populaire pour les randonnées en raquettes.

PG : Avec powderguide.com, nous sommes un site dédié aux sports d'hiver. Parlons un peu plus de toi personnellement. D'où viens-tu et comment en es-tu arrivé à faire ce métier ? Je suis originaire de l'est de l'Allemagne, où la neige n'est pas très présente. Il y a presque 30 ans, je suis venu en Suisse pour le travail. J'ai d'abord travaillé quelques années comme cuisinier. C'est en suivant un cours sur les avalanches en Nouvelle-Zélande que j'ai commencé à me fasciner pour la neige et les avalanches, et tout particulièrement pour l'observation du manteau neigeux. J'ai ensuite travaillé comme observateur pour le SLF, ce qui m'a également permis de m'intéresser à ce sujet. Après avoir travaillé quelques hivers dans un service d'avalanches routières en Nouvelle-Zélande et comme patrouilleur de pistes en Engadine, j'ai décidé d'étudier la géographie à Fribourg et à Berne. Après un travail de bachelor et de master dans le domaine de la neige, j'ai eu la grande chance d'obtenir un poste dans le domaine de la prévision des avalanches au SLF à Davos. J'ai ensuite pu y faire ma thèse de doctorat.

PG : Est-ce que ton métier te rend plutôt défensif ?

J'ai été témoin de tellement d'accidents d'avalanche au cours des 10 dernières années dans le domaine de la prévision des avalanches. Oui, je pense que cela m'a marqué et que je suis plutôt sur la défensive.

PG : Comment te comportes-tu dans un groupe en randonnée ? Est-ce qu'on attend toujours de toi que tu sois un "pro" ?

Clairement, en tant que "pro", on devrait se comporter comme tel. Mais le fait que je serve de guide dans un groupe dépend entièrement de la personne avec laquelle je suis en route. Si je suis clairement le plus expérimenté, je suis plutôt le leader du groupe. Mais en principe, chaque membre du groupe doit prendre ses responsabilités et donner son avis.

PG : As-tu déjà fait connaissance avec des avalanches ?

Oui, j'ai suivi la courbe d'apprentissage typique. C'était il y a longtemps, mais c'était probablement comme pour beaucoup de gens : On prend des cours, on va beaucoup sur le terrain et on finit par avoir l'impression d'avoir des connaissances. Puis j'ai été pris dans une avalanche, j'ai été partiellement enseveli. Heureusement, je n'ai pas été blessé et je n'ai perdu qu'un ski. Cette expérience a été un réveil important qui m'a marqué jusqu'à aujourd'hui.