Poudrerie 9 2016/17 | Accidents d'avalanche : Homo homini lupus ou le loup déguisé en mouton ?

Le chasseur de neige se réjouit actuellement de sa vie d'écolier. Avant de googler frénétiquement sur cette citation plus ou moins connue, "Homo homini lupus" signifie "L'homme est un loup pour l'homme" et est souvent traduit plus librement par "Le plus grand ennemi de l'homme est l'homme lui-même". Cette phrase a été rendue présentable au XVIIe siècle dans la théorie de l'État relativement connue "Léviathan" de Thomas Hobbes. Si nous appliquons cette affirmation au manteau neigeux et aux avalanches, la question se pose de savoir qui est "coupable" des accidents d'avalanche : l'homme lui-même ou le manteau neigeux imprévisible ? Au début du 20e siècle, le pionnier du ski Mathias Zdarsky stigmatisait le second en disant que "la neige blanche si innocente n'est pas un loup déguisé en mouton, mais un tigre en peau d'agneau". Par nature, la réponse n'est pas particulièrement simple. Partons donc à la recherche de traces.

Status quo - Voici ce qu'il en est

Il y a des situations d'avalanche où l'évaluation est très facile : le potentiel de danger est relativement faible et il n'y a guère de signes d'avertissement dans la nature, le déclenchement d'une avalanche par la charge supplémentaire d'une personne est peu probable. On ne le trouve typiquement que dans la zone de danger "faible". Ensuite, il y a des situations où le potentiel de danger est très élevé et où l'on est bien averti, par exemple par l'influence du vent, les bruits de tassement, les avalanches spontanées - le plus souvent, on se voit même inculquer la peur et la retenue. La charge supplémentaire d'une personne peut certes aussi être déterminante, mais le manteau neigeux est tellement instable qu'il produit déjà des avalanches par lui-même - typiquement pour le sportif avec un degré de danger "marqué" dans la zone supérieure (3) et un degré de danger "grand" (4). Et puis, il y a tout ce qui se trouve entre les deux. Les situations dans lesquelles la charge supplémentaire d'un sportif suffit à déclencher une avalanche restent les plus difficiles à évaluer dans leur répartition spatiale et temporelle. Elle peut donner des avertissements relativement étendus, des avertissements évidents ou cachés, ou ne donner pratiquement aucun avertissement (Oh, neige ancienne, oh neige ancienne !). Mais c'est surtout en plein hiver qu'elle est le plus souvent représentée : "modéré" (2) et "marqué" (3). Le danger n'est pas partout ou en grande partie dangereux, mais il n'est pas non plus partout sûr. Pour ces niveaux de danger, la répartition des zones de danger est encore plus importante. Le graphique est tiré du portail d'apprentissage sous https://www.avalanche.ca/cherry-bowl/ et résume bien le tout.

Mea culpa - ma faute ?

Les conditions générales sont donc déterminantes - comme toujours. S'y ajoutent des facteurs humains comme la dynamique de groupe, le fait que ce n'est pas mon jour, l'envie de poudre, ... et ne permettent donc guère de répondre à la question de la culpabilité. Etant donné que les personnes qui rejettent la faute n'ont en général jamais été présentes et qu'elles ne peuvent donc saisir qu'une partie de la situation globale, elles n'ont pas leur place et ne font avancer personne. Il est en revanche utile de réfléchir à sa propre "part de responsabilité" : qu'est-ce que j'aurais pu faire de mieux (en tant que survivant) ? Qu'est-ce que j'ai négligé ? Pourquoi l'ai-je négligé ?

Une partie des accidents est due à un enchaînement de circonstances malheureuses, une autre partie ne peut pas être évitée, même avec une bonne expertise. En effet, en matière d'avalanches, nous ne calculons que des probabilités. Une partie des accidents pourrait ainsi être évitée si l'on élevait sa capacité à évaluer la probabilité d'occurrence des avalanches à un niveau supérieur - ou si l'on réduisait sa propension au risque. Pour cela, il faut aussi faire confiance à ceux qui s'occupent quotidiennement de la situation et dont la capacité d'évaluation de la probabilité d'occurrence des avalanches est de plusieurs ordres de grandeur supérieure à celle du sportif moyen - les prévisionnistes d'avalanches.

Exemples

Le loup dans la bergerie le 06.02.2013

Le rapport tyrolien sur la situation en matière d'avalanches disait : "Le danger d'avalanche dans les régions de randonnée du Tyrol doit être classé comme marqué au-dessus de 2000 m environ sur une grande partie du territoire. Le danger principal provient toujours des accumulations de neige soufflée qui se sont formées en permanence. Celles-ci sont généralement cassantes et mal liées à la neige fraîche meuble en dessous, de sorte qu'elles peuvent se déclencher assez facilement sous forme d'avalanche. [...] Les endroits dangereux se situent sur les pentes de neige soufflée et dans les zones proches des crêtes à toutes les expositions, le nombre et l'étendue des endroits dangereux augmentant avec l'altitude. Comme les congères sont désormais souvent recouvertes de neige fraîche, il est difficile de les reconnaître sur le terrain. Les randonnées à ski et les courses hors-piste exigent de l'expérience dans l'évaluation de la situation avalancheuse."

La situation dans le nord des Alpes de Stubai correspondait parfaitement au loup déguisé en mouton : 20 cm de neige fraîche meuble tombée tranquillement ont caché sous eux d'importants paquets de neige soufflée faciles à déclencher. Mais les images parlent plus que les mots. Même avec de l'expérience, il n'est guère possible de reconnaître les paquets de neige soufflée cachés ; le choix défensif de la randonnée - c'est-à-dire l'évitement des zones problématiques à grande échelle - prime ici sur l'évitement dans la pente ou le terrain lui-même - c'est-à-dire les zones problématiques à petite échelle.

Homo homini lupus

trois ans plus tard exactement, le 06.02.2016

Le bulletin de situation du Tyrol : "Le danger d'avalanche a quelque peu diminué en raison de la hausse des températures et est souvent marqué au-dessus de 2300 m environ, modéré en dessous, faible en dessous de la limite de la forêt. [...] Les couches fragiles proches du sol sont plus difficiles à évaluer. Au-dessus de 2300 m environ, elles sont plus fréquentes sur les terrains ombragés, et au-dessus de 2500 m environ, elles sont également envisageables sur les versants ensoleillés. Les régions intra-alpines, comme par exemple les Alpes d'Ötzal, de Stubai, de Tux et de Zillertal, sont plus souvent touchées que les autres régions. Il faut surtout faire attention dans les zones peu enneigées, où un déclenchement est le plus probable."

Ce jour-là, deux groupes ont déclenché une plaque de neige dans presque toute la vallée exposée au nord dans la Wattener Lizum en dessous du Geier (Alpes de Tux), à une altitude de 2300 à 2700 m, et plusieurs personnes ont perdu la vie. Le problème était connu et a pu être circonscrit. Quels sont donc les facteurs humains qui ont été déterminants ? Des profils de neige avaient été établis au préalable par le groupe sur la pente de l'accident, le rapport de situation avait probablement été étudié ensemble. S'agissait-il de connaissances mal interprétées ou d'expérience ? La pression exercée sur les chefs de course ? Le fait d'ignorer les avertissements ? Ou, ou, ou?

In dubio pro reo - Au bénéfice du doute pour l'accusé

L'énergie des récriminations est plus utilement investie dans le travail de prévention. La prévention des accidents d'avalanche fait déjà l'objet d'efforts considérables, si l'on considère l'ensemble des efforts de sécurité dans les sports de montagne. Pourquoi cela vaut-il la peine de continuer à investir dans ce domaine ? La réponse à cette question est simple : des personnes continuent de mourir dans des avalanches alors que le danger aurait pu être identifié relativement facilement. On ne peut pas effacer un accident et on ne peut pas ramener un mort à la vie.

Les avalanches de neige meuble suggèrent une constitution de neige sans paquets de neige soufflée, 06.02.2013

Lukas Ruetz

Rietzer Grieskogel

Aucun guide de montagne ou chef de course condamné ne ramène son client décédé à sa famille. On ne peut pas non plus déterminer de manière absolue combien de vies ont déjà été sauvées grâce au travail de prévention. Mais le nombre de morts par avalanche par saison dans l'espace alpin reste à peu près le même depuis des années - alors que le nombre de sportifs augmente fortement et que le nombre de jours passés dans un espace skiable non sécurisé augmente. Et ce non seulement sur les itinéraires modernes, mais aussi sur des terrains moins fréquentés et plus extrêmes. Si cette tendance se poursuit, on peut tout à fait continuer à considérer un nombre constant de victimes d'avalanches comme un "succès" - le raquetteur lance dans la pièce : réduire lentement le nombre de victimes d'avalanches tout en augmentant légèrement ou en stagnant le nombre de journées de randonnée doit être le prochain objectif. Une réduction de moitié est peut-être possible - en moyenne, pas pour chaque hiver. Le plus grand potentiel réside actuellement dans les accidents où les dangers - même avec peu d'expérience ou de connaissances - envoient des avertissements reconnaissables, ou le fait de suivre les indications du rapport de situation et d'éviter ainsi certaines expositions et altitudes, ou encore certains jours où l'on renonce à un terrain non sécurisé, est déjà suffisant.

En ce sens, oui, la neige blanche si innocente peut être un loup déguisé en mouton - mais dans d'autres conditions, l'homme est le loup de l'homme.

Notare : Non scholae sed vitae discimus - ou en référence à la montagne : un cours ou une formation est insuffisant, il faut se développer soi-même et s'intéresser à la thématique pour apprendre suffisamment pour survivre. Même la formation la plus pointue, comme celle de guide de montagne et de ski, est insuffisante et ne peut constituer qu'une base plus large. Il y a des situations d'avalanche relativement faciles à évaluer et des situations difficiles à évaluer qui exigent un comportement défensif.

Une année 2017 sans accident ! Prenez soin de vous.

Merci à Patrick W. d'avoir initié cet article..