PowderPeople | Alexandre Marchesseau - Partie II

Faire pipi comme une mini-expédition

Claus Lochbihler : Parlons un peu des conditions et de votre équipement. Quelle a été la partie la plus froide de l'expédition et comment avez-vous fait face au froid ?

Alexandre Marchesseau : Le plus froid était au col de Kahiltna et aussi au Denali. Le jour de notre chute dans la crevasse, il faisait au moins -20 °C et en plus, il y avait un vent fort. Mais le pire, ce sont les quatre jours de tempête dans la tente. Avec le refroidissement éolien, on avait l'impression qu'il faisait -40 °C. Sortir une fois par jour, juste pour faire pipi, c'était comme une mini-expédition. Tu mettais toutes tes couches, tous tes gants et tes lunettes de ski. Quelqu'un t'a alors ouvert la tente, tu as sauté dehors très rapidement, tu as fait tes besoins, tu es retourné dans la tente et les autres t'ont ensuite aidé à te réchauffer.

Vos chaussures de ski ont-elles déjà séché ?

On essaie, mais à partir d'un certain point, elles restent humides. On est déjà content quand elles sont au moins chaudes et qu'elles ne gèlent pas. La meilleure méthode est de toujours garder les chaussons et les chaussettes au chaud contre le corps - donc de ne jamais enlever les chaussons. J'avais deux paires de chaussettes en mérinos. Une plus épaisse et une plus fine. Une paire aux pieds, l'autre pour sécher sous les aisselles - l'endroit le plus chaud de ton corps. Pour la nuit, tu remplaces ensuite les chaussettes mouillées par des chaussettes à peu près sèches.

Très important : une petite serviette pour essuyer l'humidité. Dans le sac de couchage, les chaussures intérieures restent chaudes. Si les chaussettes sont trop humides aux pieds, on change à nouveau de chaussettes. Cela a étonnamment bien fonctionné. Si l'on retire la semelle intérieure dans les chaussures de ski de randonnée, on a plus de place dans la chaussure, ce qui permet également d'avoir les pieds plus au chaud. Nous avons découpé des parties d'une couverture de survie et les avons placées sous les pieds - cela réchauffe mieux que les semelles intérieures normales dans les chaussures de ski.

Avez-vous utilisé des chaussons standard ou d'autres ?

Des chaussons de Zipfit. Ils sont plus chauds et plus durables que les doublures standard des fabricants.

Tu es un passionné de monoski. Dernièrement, tu as même participé à l'expédition du Mont Logan, avec des monoski divisibles pour la montée. Mais pas cette fois-ci. Pour quelle raison ?

C'est la première fois depuis 15 ans que je n'ai pas emmené mon monoski en expédition. Normalement, je fais toujours du mono. Mais au Mont Logan, je me suis rendu compte qu'ils étaient extrêmement fatigants sur une traversée aussi longue. Et dans les pentes très raides, tu prends beaucoup plus de risques sur un monoski avec un sac à dos lourd qu'avec des skis normaux. J'y ai donc renoncé cette fois-ci.

Avec quels skis étais-tu en route ?

J'ai un ami qui construit des skis dans la vallée de Chamonix. Il s'appelle Jonno Jacobs. Il est originaire d'Afrique du Sud et est arrivé à Chamonix il y a, je ne sais pas, 15 ou 20 ans - comme jeune skibum. La première fois que je l'ai rencontré, c'était dans un couloir de la face nord de l'Aiguille du Midi. Nous avions tous les deux peut-être 18 ans à l'époque, c'était en mai. Il est entré très directement et nous a totalement enneigés. J'étais bien embêté parce que c'était très exposé. Nous étions jeunes et un peu - je vais dire - 'territoriaux' dans notre façon de penser. Je lui ai dit : 'Mais qu'est-ce que tu fais là ? Tu ne sais même pas skier ici'.

Pourtant, c'était un très bon skieur. Plus tard, nous nous sommes retrouvés dans un bar. Il est venu me voir et s'est excusé. Dix ans plus tard, il a commencé à construire des skis. Je suis donc allé le voir avant l'Alaska et je lui ai dit : j'ai besoin de quelque chose de très spécifique pour cette expédition. Quelque chose de très étroit, pas plus de 77 ou 80 mm de largeur centrale. Et aussi léger que possible - tout en restant facile à skier. Il m'a construit exactement ces skis : avec une bonne forme et un beau design. Ils sont en bambou et donc extrêmement légers.

Pourquoi êtes-vous partis si tôt ?

Normalement, la saison de Denali commence fin mai ou début juin. Nous y sommes allés dès le mois d'avril. Nous avons dû entreprendre l'expédition si tôt parce que nous devions traverser une grande rivière au début de l'expédition et qu'elle devait être gelée pour cela. C'est ce qui a déterminé notre timing.

Aviez-vous du matériel qui ne fonctionnait pas ?

Pas vraiment. Grâce à notre expérience précédente en Alaska, nous savions ce qui fonctionnait. La plupart des choses ont fonctionné sans problème. Le principal problème était les batteries des appareils photo. Nous avons utilisé deux appareils photo Sony A7S - excellents dans des conditions de faible luminosité, mais misérables dans le froid. J'avais 14 batteries avec moi. J'en ai toujours porté cinq sous mes sous-vêtements pour les garder au chaud. Malgré cela, il peut arriver que l'on insère une batterie chargée à cent pour cent, que l'on appuie sur enregistrement et que la batterie soit morte en quelques secondes. Le boîtier métallique donne malheureusement l'impression d'être un réfrigérateur. Je cherche toujours des appareils photo qui fonctionnent mieux par grand froid.

Comment le chargement avec l'énergie solaire a-t-il fonctionné ?

Nous avions un très bon système. Même par temps nuageux, on obtient ainsi un peu de charge. Nous avons utilisé une batterie intermédiaire de taille moyenne, que nous avons chargée en permanence et utilisée comme tampon. Nous avions tellement d'appareils avec nous : deux caméras Sony, deux GoPros, deux Insta360, deux drones, des sellettes téléphoniques et une caméra analogique. La redondance est essentielle. La seule vraie panne a été une grosse caméra de location qui a pris l'eau en faisant du rafting. Heureusement, elle était assurée.

"Seul, on meurt, en groupe, on survit".

Plus tôt, tu as dit que la psychologie des personnes en expédition t'intéressait particulièrement. Comment décrirais-tu ce que cette longue expédition vous a fait psychologiquement et mentalement ?

Beaucoup de choses. En altitude, par exemple, une fois que l'on s'est acclimaté, la perception change - presque comme lors d'une méditation. Vivre cela avec de bons amis en skiant est l'une des expériences les plus fortes que je connaisse. On peut aussi vivre une sorte de flow dans des situations difficiles, où l'on doit être absolument concentré et pleinement engagé - nous appelons cela le "mode mystique". Et ce qui n'arrive que lors d'une expédition aussi longue et extrême est avant tout lié aux instincts : On redécouvre des instincts que la vie moderne réprime. On se connecte de manière presque animale et archaïque à tous les sens que l'on n'utilise que de manière réduite dans la vie quotidienne moderne - l'odorat, l'ouïe, la perception.

Peux-tu citer un exemple ?

Lorsque nous avons laissé la neige et la glace derrière nous et que nous avons dû trouver notre chemin à travers les moraines et cette brousse terriblement dense, nous avons suivi des sentiers animaux étroits - et celui d'entre nous qui marchait devant n'a jamais fait de mauvais choix. Après 40 jours dans la nature, je suis convaincu que nous avons inconsciemment utilisé des instincts plus profonds - peut-être même suivi des traces de phéromones. Comme des animaux. Cela peut paraître étrange, mais c'est ce que j'ai ressenti. Lors d'une expédition aussi longue, on apprend aussi à fonctionner en groupe pour survivre. Par exemple, l'eau : à la maison, on ouvre le robinet, mais en Alaska, pour chaque goutte de liquide, il faut faire fondre la neige, ce qui demande beaucoup d'efforts. On réfléchit donc à deux fois à la manière la plus efficace de s'en sortir, de se répartir les tâches. On coopère parce que l'on sait que l'on meurt seul, mais que l'on survit en groupe.

Donc l'instinct plus les drones ?

Exactement. L'instinct ancestral réveillé, plus la technologie moderne. C'est notre style. Rires .

Et si tu utilises la terminologie habituelle, comment s'appellerait votre style ?

"Alpine Pioneer Style" : un mélange entre le style alpin - léger, rapide, sans cordes fixes ni camps - et le style des expéditions polaires, comme celles d'Amundsen ou de Shackleton, où l'on parcourait d'immenses distances avec de lourds bagages et en étant complètement livré à soi-même.

"On se sent soudain partout chez soi"

Kilian Jornet a dit un jour que lors de projets vraiment longs, il ne traversait pas seulement des paysages, mais aussi des paysages intérieurs - des paysages psychologiques et émotionnels qui s'empilent à partir de sentiments et d'émotions très intenses. Est-ce que tu vis cela de la même manière ?

Oui, tout à fait. Je décrirais cela comme une sorte de flow, mais que l'on n'atteint qu'après une bonne acclimatation - une acclimatation qui se déroule à la fois physiologiquement et mentalement. Quand on atteint ce niveau d'adaptation, on retourne vraiment dans la nature.

Qu'est-ce que ça fait ?

On se sent tout à coup à l'aise et chez soi partout, quelles que soient les conditions difficiles. Quand on se sent bien partout, on est heureux d'être exactement là où on est. On a l'impression de faire partie de l'univers. A cela s'ajoutent la fatigue et la joie que l'on partage avec des amis - pour moi, c'est l'une des plus hautes formes de bonheur que l'on puisse connaître.

Ces sentiments ou états mentaux sont-ils comparables à une expérience de drogue ?

Oui, c'est vrai. Et il peut aussi être difficile de les gérer une fois de retour à la civilisation. C'est ce que montrent les histoires personnelles de certains des meilleurs alpinistes de l'Himalaya, qui ont vécu des expériences très intenses en altitude. Lorsque, plus tard - en raison de blessures ou de circonstances de la vie, peu importe - ils ne peuvent plus pratiquer l'alpinisme aussi extrême et en haute altitude, certains d'entre eux cherchent d'autres "drogues" : alcool, substances, comportements compulsifs. Endorphines, adrénaline - on peut en devenir dépendant.

Il existe un documentaire intitulé "On ne marche qu'une fois sur la lune". On y fait le portrait de l'alpiniste suisse de l'extrême Ueli Steck, notamment dans le contexte de son ascension controversée en solo de la face sud de l'Annapurna.

Le titre du film est très pertinent. De tels projets, comme d'autres, ont quelque chose d'unique, de presque définitif. Comme un alunissage. On ne peut pas simplement les répéter.

Et c'est justement là que réside une certaine difficulté. Après une telle expérience - physique, mentale, émotionnelle - il n'est pas facile de retrouver le quotidien. On a tout investi, tout orienté vers cela. Et ensuite, il manque souvent un objectif qui ait une signification ou une intensité similaire.

Certains alpinistes décrivent ce moment comme une sorte de vide. Dans certains cas, il peut même en résulter une phase dépressive, car plus rien n'égale l'intensité de cette expérience.

Comment gères-tu personnellement cette alternance entre l'expédition et le quotidien de la civilisation ?

Les expéditions longues, lentes et difficiles me rendent équilibré. Elles me relient aux expériences fondamentales de l'être humain - coopération, attention, présence. Cela m'aide à gérer les contradictions qui t'assaillent à la maison : Le changement climatique, les glaciers qui disparaissent, la pression économique dans un endroit comme Chamonix, l'infrastructure touristique qui ne cesse de croître alors que la nature recule. Le retour à cette situation très simple - des gens qui survivent ensemble - est très précieux pour moi.

Quand la tête est encore en Alaska

Aurélien Lardy, lui, a mis six mois à revenir à la vie normale.

J'ai connu ça lors de l'expédition précédente. Mais cette fois-ci, je n'ai pas du tout ressenti cela. Peut-être parce que je l'avais déjà vécu. Et parce que je savais qu'il fallait se donner du temps pour revenir à la maison. Mais après l'expédition du Mont Logan, j'étais définitivement comme Aurélien. Au retour, tu penses que tout va bien et que tu es mentalement de retour chez toi depuis longtemps. Mais ensuite, dans de petites situations quotidiennes, tu réalises que ce n'est pas le cas. Par exemple, tu vas à une fête avec beaucoup de gens, tout le monde s'amuse - et tu réalises tout à coup que tu n'es pas vraiment là, parce que tu es encore à moitié en Alaska.

Quelle en est la raison ?

Ce genre d'expéditions te prive des couches sociales que nous avons tous développées pour pouvoir survivre au quotidien. Quand tu reviens, c'est difficile de remettre cette carapace de conventions. Cela prend du temps.

La mort, le risque et la culture de l'alpinisme

Une contradiction et un conflit insolubles de l'alpinisme est la perte. Comment réagis-tu à la mort d'amis en montagne ?

Depuis que j'ai 18 ans, j'ai perdu presque chaque saison un ami en montagne - dans une avalanche, une crevasse ou autre chose. C'est toujours dur, même si beaucoup d'alpinistes disent souvent : "On ne pleure pas". Mais sous cette façade sociale de dureté feinte, c'est incroyablement difficile pour tout le monde. A Chamonix, la mort est toujours présente. Il faut se rendre compte que le sport que nous pratiquons comporte des risques inévitables. Et que tôt ou tard, on perd des amis.

C'est problématique que beaucoup réagissent à cela en essayant de devenir plus durs - comme Granit. Mais de génération en génération, on sent que cette façon d'aborder la mort n'est pas vraiment une bonne forme de traitement. C'est plutôt comme si on mettait la perte de côté et qu'on passait à autre chose. Mais on ne peut pas se contenter de dire : "Les enfants de Chamonix meurent en faisant du speed riding ou du wingsuit. Il en a toujours été ainsi". Et avec les médias sociaux, la prise de risque a acquis une dynamique supplémentaire. Les jeunes voient tous les jours des contributions de leurs héros ou de leurs modèles. Ils grandissent avec et veulent faire de même. Je suis convaincu que les médias sociaux poussent de nombreuses personnes à oser toujours plus.

Expédition et film - un seul et même projet

Après l'expédition, c'était avant le film. Est-il difficile ou facile pour toi de trouver la motivation pour travailler sur le film après une si longue expédition ?

Pas du tout. Pour moi, l'expédition et le film ne sont pas deux choses séparées. C'est un seul et même projet. La manière dont on réalise l'expédition et la manière dont on raconte l'histoire ensuite sont aussi importantes l'une que l'autre pour moi. Il ne s'agit pas seulement de montrer que nous avons réussi quelque chose de difficile. Il s'agit de faire en sorte que le film apporte des réponses : Qu'est-ce que cela signifie ? Est-ce que ça veut dire quelque chose ? Qu'est-ce que cela dit de l'être humain ? Sur l'amitié ? Sur les limites ? C'est pourquoi nous avons tourné la version longue du film et c'est pourquoi il y a aussi un livre. Nous voulons faire connaître cette histoire au-delà du monde du sport.

Rien que le visionnage du matériel vidéo a dû prendre un temps incroyable.

Nous avions 80 heures de vidéo et de film. Yohan Guignard, le réalisateur, notre monteur et moi-même avons tout visionné ensemble. Pour moi, le premier visionnage fait déjà partie de l'écriture du film. Nous avons coupé, trié, placé des séquences sur un axe temporel. Et ce faisant, nous avons commencé à développer ce que j'appellerais la colonne vertébrale du film - sa structure narrative.

Combien de temps tout cela a-t-il duré ?

Trois semaines entières, du lundi au vendredi, de 9h à 19h. C'était comme une deuxième expédition - sauf que cette fois-ci, nous étions tout le temps assis dans la même pièce. Rires. Pour moi, c'était génial, car j'ai pu revivre l'expédition. Quand on fait une expédition aussi longue, on ne peut pas penser à tout en même temps. Cela surchargerait le cerveau. En fait, on le vit jour après jour. Chaque jour est une petite histoire. On ne vit pas vraiment l'histoire globale, l'expédition complète dont parlent le film et le livre. Ce n'est qu'après avoir tout revécu pendant trois semaines à travers le matériel cinématographique que j'ai réalisé ce que nous avions réellement accompli. Après ces trois semaines de visionnage, nous étions épuisés. C'était comme un test d'endurance mentale.

Quelle est la principale différence entre votre film et les autres films d'aventure en plein air ?

En général, les films d'expédition ne montrent que des performances, des plans de héros ou des moments dramatiques. Mais souvent, ils ne montrent pas la véritable histoire - pour moi, c'est l'histoire psychologique et émotionnelle des protagonistes. Cette histoire se déroule lentement. Aussi lentement que notre expédition. C'est pourquoi le film a également pris du temps. C'est pourquoi il dure une heure et deux minutes sans être raccourci - c'est la seule façon, je pense, de créer un lien émotionnel entre nous, les protagonistes, et le spectateur.

C'est pourquoi tu as décrit le film comme un mélange de documentaire d'expédition et de cinéma immersif. Comment ce concept est-il né ?

Lorsque j'ai rencontré Yohan, le réalisateur, deux mois avant notre départ pour l'Alaska, j'ai appris qu'il n'avait jusqu'alors tourné qu'un seul documentaire de montagne. Son parcours se situe plutôt dans le domaine des documentaires sociaux et des films d'auteur : des personnages forts, des plans de cinéma bruts et un certain type de montage qui permet au spectateur de se mettre réellement à la place du personnage principal. C'est ce que j'appelle un documentaire immersif. Nous voulions créer quelque chose de similaire pour un film d'expédition. Car ce que nous vivons là-bas est extrêmement intense. D'un autre côté, dans de nombreux films d'aventure, je ne me sens malheureusement que très rarement impliqué émotionnellement dans l'action.

As-tu des références pour ce que vous avez voulu réaliser dans le film ?

La dernière fois que j'ai vraiment ressenti ce que nous avions en tête, c'était dans les films de Werner Herzog des années 1980. Notamment dans "Gasherbrum - La montagne lumineuse" (titre anglais : "The Dark Glow of the Mountains"). Il accompagne Reinhold Messner et Hans Kammerlander lors de leur double expédition au Gasherbrum II et Gasherbrum I. J'ai été très impressionné par la manière dont Herzog transmet ce que certains appellent la "folie". Lorsque les producteurs ont proposé le projet à Yohan, il avait en tête la même référence à Herzog. C'était donc notre point de départ commun. Au fond, l'idée de notre film est simple : quatre personnes, 50 jours dans la nature, dans un environnement hostile, avec des skis et des traîneaux, se déplaçant sur 500 kilomètres d'un point A à un point B. On les filme, tout simplement. Ou plutôt : nous nous sommes filmés en train de le faire, car le réalisateur ne faisait pas partie de l'expédition. Mais nous savions quel matériel il attendait de nous : un style de journal de bord brut, auto-documenté. Par moments, cela ressemble presque à une émission de téléréalité - mais avec une dimension plus poétique et plus humaine.

En parlant de folie, j'ai vu le film avec mon fils de 11 ans. Il n'a compris que les images, pas le français. À la fin, lorsque vous enfilez joyeusement des vêtements hawaïens et hippies colorés pour fêter votre arrivée à Anchorage, il a dit : "Maintenant, ils sont définitivement devenus fous". Mais c'était un compliment.

Oui, nous étions un peu fous, surtout ce jour-là - mais fous d'une manière joyeuse, bonne et heureuse. Cette dernière partie du voyage sur la rivière, en passant devant des élans, des aigles et des forêts, relativement sans effort comparé aux épreuves précédentes, a été pour moi la dernière étape de notre transformation psychologique. Sur la rivière, les dangers de la montagne sont définitivement derrière nous. L'engagement et les risques diminuent. Nous nous détendons. Et nous faisons quand même partie de la nature, cette fois sur l'eau. Et nous nous sentons parfaitement à l'aise, notamment parce que nous savons que nous avons réussi et que nous allons bientôt arriver au but de notre expédition.... Ce qui est amusant, c'est que le film n'a pas du tout été conçu pour les enfants. Nous n'y avions jamais pensé. Mais beaucoup d'enfants semblent le comprendre très bien.

Pourquoi est-ce le cas ?

Je pense que c'est parce que les enfants lisent les images, les émotions et l'atmosphère. Ils n'ont pas besoin pour cela d'explications techniques en matière de gestion des risques ou de logistique. C'est peut-être pour cela qu'ils comprennent d'autant mieux l'histoire humaine qui se cache derrière.

Des paillettes, des rituels et un bateau pour l'avenir

Lors des journées du sommet, vous vous êtes mis des paillettes sur le visage - un peu comme des Indiens sur le sentier de la guerre. Qu'est-ce qui vous a donné cette idée ?

C'est lié à une rencontre avant l'expédition du Mont Logan. Avant de partir, nous avions organisé une grande fête avec les locaux. Une femme avait apporté des paillettes pour le karaoké. À la fin, elle nous a donné le paquet en disant : "Pour votre mission - ça vous apportera du beau temps". Nous avons ri et dit : d'accord. Puis, comme nous n'avions presque que du mauvais temps, nous avons fini par nous dire : peut-être que les paillettes vont nous aider. Rire. Le temps est quand même resté mauvais, mais nous avons atteint le sommet. Ensuite, c'était clair : les paillettes ont quand même un effet positif. Ne serait-ce qu'en tant que rituel. En Alaska, nous avons acheté des paillettes biodégradables. Chaque fois que nous avions besoin de beau temps ou de chance au sommet, nous en mettions. Pour le film, c'était finalement une petite histoire secondaire, également belle visuellement.

Quels sont tes projets pour l'avenir ?

Nous sommes en train de restaurer un bateau pour pouvoir voyager de manière autonome dans l'Arctique ou l'Antarctique. L'idée est d'atteindre ces endroits par voie maritime plutôt que par avion - pour que le voyage lui-même fasse partie de l'expédition.