Neige de demain | Ne pas se laisser distraire

Une étude récente sur l'histoire de l'environnement met en lumière de manière détaillée la manière dont Total a délibérément influencé l'opinion publique et le policymaking par des campagnes d'image et des stratégies de relations publiques depuis les premières études internes sur le changement climatique. (Bonneuil, Christophe, Pierre-Louis Choquet, et Benjamin Franta. "Early warnings and emerging accountability : Total's responses to global warming, 1971-2021." Global Environmental Change (2021) : 102386.) Cette étude n'est pas la première du genre. On sait depuis longtemps qu'il en va de même pour Exxon, BP et Shell, et les conclusions concernant Total ne sont pas surprenantes, mais une fois de plus, elles sont impressionnantes par leur niveau de détail.

Les 20 plus grandes compagnies pétrolières et gazières ont produit plus d'un tiers des émissions de gaz à effet de serre des 70 dernières années. Déjà dans les années qui ont suivi 1945, l'industrie pétrolière a été confrontée à de nombreuses critiques concernant la pollution de l'environnement, notamment la pollution de l'air et les déversements de pétrole. Lorsque le changement climatique a commencé à devenir un sujet de politique publique dans les années 1960, les entreprises avaient souvent déjà l'habitude de gérer la perception du public.

Les groupes d'intérêt de l'industrie, tels que l'American Petroleum Institute (API), la Global Climate Coalition (GCC) et l'International Petroleum Industry Environmental Conservation Association (IPIECA), sont connus depuis des décennies comme des machines à faire l'opinion. L'étude de Bonneuil et al., basée sur des recherches d'archives et des entretiens avec des sources primaires, s'intéresse principalement à l'échange d'informations et au développement de stratégies au sein de la nébuleuse IPIECA, à laquelle appartiennent les compagnies pétrolières françaises Total et Elf.

Lors de la COP 26 qui vient de s'achever en Écosse, 105 pays ont décidé de réduire les émissions de méthane de 30% d'ici 2030. C'est un pas important dans la bonne direction. Il est également facile à atteindre, ne coûte pas grand-chose et ne fait de mal à personne. Les émissions de méthane sont notamment un sous-produit de l'extraction de combustibles fossiles. Si l'on améliore quelque peu l'infrastructure correspondante, les fuites de méthane seront rapidement éliminées sans qu'il soit nécessaire d'extraire ne serait-ce qu'un peu moins de pétrole et de gaz. L'accord sur le méthane est tout à fait valable et une réduction significative des émissions de méthane est surtout efficace à court terme pour freiner la hausse des températures. Il y a toutefois un risque de donner l'impression que la réduction des émissions de méthane compenserait en quelque sorte les émissions de CO2. Pour respecter l'objectif très optimiste de 1,5°C, il ne suffit pas d'extraire les combustibles fossiles de manière plus propre. Ils doivent rester dans le sol.

Jusqu'à la fin des années 1980, les compagnies pétrolières Total et Elf ont dépensé beaucoup d'argent pour la promotion de l'art et de la culture. Ces programmes ont été abandonnés. Depuis 1991, il y a de l'argent "d'utilité publique" exclusivement pour des initiatives de protection des mers, des projets de biodiversité, des groupes de plantation d'arbres et autres. Les arbres, c'est bien, mais : les combustibles fossiles doivent rester dans le sol.

Dans ce sens : ne nous laissons pas distraire!

À la page suivante, un bref résumé de quelques points de l'étude mentionnée retrace l'évolution de la stratégie climatique de Total depuis les années 1970. --->

Résumé de la chronologie de Total

En 1971, le magazine de l'entreprise Total a publié un article expliquant que la concentration de CO2 dans l'atmosphère avait augmenté et continuerait à augmenter en raison de l'utilisation de combustibles fossiles. Selon l'article, cela aurait un impact massif sur le climat. Les conséquences "catastrophiques" seraient "faciles à imaginer".

Ce n'était pas du tout nouveau à l'époque, mais reflétait l'état de la recherche. Les relations fondamentales entre le CO2 et les températures étaient connues depuis le début du siècle environ (18-1900, pas 19-2000 !), mais l'état des connaissances est devenu beaucoup plus nuancé après la Seconde Guerre mondiale. Le problème était donc bien connu, y compris les estimations quantitatives du réchauffement futur. Le sujet avait déjà à l'époque une influence sur des décisions politiques de grande portée, ainsi en France, en 1968, il a été décidé, entre autres pour des raisons climatiques, de développer davantage l'énergie nucléaire.

Dans la confrontation avec les organisations de protection de l'environnement sur le thème de la pollution de l'air, les compagnies pétrolières se sont de plus en plus tournées vers l'argument selon lequel les nouvelles technologies étaient bonnes pour l'environnement et la qualité de vie des gens. Total et Elf ont créé des départements internes chargés des questions environnementales. Selon les interviews d'un ancien employé de Total citées dans l'étude, l'objectif de ces départements était de signaler à l'extérieur que le sujet était pris au sérieux.

En interne, un tournant dans la prise de conscience a eu lieu en 1984. L'étude cite le "Environmental Director" d'Elf qui se souvient d'une réunion internationale de l'industrie au cours de laquelle Exxon a présenté ses propres recherches sur le changement climatique :

"Le moment où je me souviens vraiment avoir été alerté sur la gravité du réchauffement climatique a été lors d'une réunion de l'IPIECA à Houston en 1984. Il y avait là des représentants de la plupart des grandes entreprises du monde, et les gens d'Exxon nous ont fait accélérer. [...] Ils étaient restés très discrets sur leurs propres recherches [sur le réchauffement climatique] [...] Puis en 1984, peut-être parce que les enjeux semblaient être devenus trop importants et qu'une réponse collective de la profession était nécessaire, ils ont partagé leurs préoccupations avec les autres entreprises".

Une citation d'un cadre dirigeant de Shell montre qu'ils ne voulaient pas faire les mêmes erreurs que l'industrie du tabac. A l'époque, cette dernière avait déjà trébuché sur ses campagnes de désinformation ciblées et s'était vue confrontée à des plaintes de masse pour les dommages causés à la santé par le tabagisme.

Le message était désormais le suivant : le changement climatique existe, mais il n'est pas si grave. Dans des rapports internes et externes, le changement climatique et ses conséquences ont été relativisés et l'influence anthropique présentée comme incertaine.

Au milieu des années 2000, un nouveau changement de stratégie s'est opéré. Désormais, la science n'était plus ouvertement attaquée, mais devait s'occuper de la théorie. L'économie, ou dans le cas concret de l'entreprise Total, s'occupait des solutions pratiques. L'image publique de Total a été de plus en plus alignée, par exemple en soutenant publiquement et financièrement la recherche dans le domaine du développement durable.

Entre 2010 et 2014, Total a investi 127 milliards de dollars dans l'exploration et la production de pétrole et de gaz. En 2015, Total s'est joint à d'autres compagnies pétrolières qui ont demandé à l'ONU une tarification internationale du CO2. Total assure investir davantage dans les énergies renouvelables et fournit depuis 2016 des rapports annuels contenant des informations très techniques et complexes à ce sujet. Ceux-ci sont difficiles à comprendre et à interpréter pour les personnes extérieures, si bien que Total reste généralement sans réponse lorsqu'elle se présente comme une entreprise respectueuse du climat.