Splittie of the Week | Grands pieds = pieds à problèmes

Shape de splitboard

Tobi a récemment écrit ici sur les formes de splitboard appropriées. Au sujet de la largeur moyenne, il écrit : "260 mm, c'est la limite supérieure", ce que je peux comprendre en montant. Lorsque j'arrive au sommet avec une telle planche, je ne peux pour ainsi dire plus descendre, car mes pieds dépassent d'environ un demi-mètre à l'avant et à l'arrière de la planche. Et ce, bien que la longueur de mes pieds ne soit "que" de 30 cm - il y a encore de la marge. Cet été, j'ai pu participer à un atelier de construction de splitboard chez SPURart. Pour le shape, je me suis entièrement concentré sur la descente. Cela signifie : largeur moyenne 274 mm, donc un peu plus large que la recommandation de Tobi.

En septembre, j'avais la planche terminée chez moi, mais les problèmes commencent avant même la première randonnée. Les peaux de splitboard existent dans une largeur de 135 mm. C'est plus étroit que la largeur d'une moitié de splitboard et plutôt sous-optimal. J'ai tout de même essayé et j'ai pu me réjouir dans un premier temps : la peau convient à peu près et je n'ai même pas besoin de la couper en largeur. Vers les extrémités, elle pourrait toutefois être un peu plus proche du bord ... La seule solution est donc de percer des trous et de faire régler la peau par Kohla.

Lors de la première randonnée, je remarque directement que plus de largeur centrale signifie aussi plus de poids sur le pied. Mais on s'y habitue (j'espère). Cependant, lors des premières traversées, je constate aussi immédiatement que l'adhérence des carres est nettement inférieure à celle de mon splitboard plus étroit. Il semble que je doive donner raison à Tobi et à sa théorie de la largeur moyenne. En revanche, la descente était très amusante !

Il existe toutefois une solution simple, mais malheureusement coûteuse, à ce problème : mettre deux splitboards dans la cave, l'un pour les jours de poudreuse et les randonnées courtes, l'autre pour les randonnées plus longues ou alpines. Le passage à des hardboots peut aussi améliorer la situation, mais ces boots, dans la taille correspondante, ne sont que légèrement plus courtes que les softboots.

Ma conseillère était également au courant de ce problème. Il est possible que les fabricants de bateaux ne testent leurs modèles que dans les petites tailles et partent du principe que les grands modèles conviennent également. En outre, le marché des crampons de cette taille est probablement trop petit pour que les fabricants proposent un modèle extra large. Mais cela va aussi dans le sens de l'affirmation suivante : pour toutes les randonnées que l'on peut faire avec des softboots, des crampons avec des paniers à l'avant et à l'arrière suffisent. La solution est ici aussi simple que coûteuse : passer aux hardboots.

Prise de vue en randonnée

Je ne l'ai pas encore remarqué de manière négative lors de mes randonnées, mais je peux imaginer que ce problème devient pertinent en terrain escarpé lors de virages en épingle. En effet, l'axe de rotation de la fixation Touring ne se trouve pas directement à l'extrémité avant de la chaussure comme sur les hardboots ou les skis de randonnée, mais est décalé de quelques centimètres vers l'arrière sur la fixation Softboot. De ce fait, la fixation ne peut être basculée que d'un faible angle, car à partir d'un certain point, l'extrémité avant de la chaussure se trouve contre le topsheet.

C'est pourquoi il faut veiller, lors de l'achat de la fixation, à ce que le highback soit correctement réglé. La plupart des fabricants permettent en effet de déplacer le highback vers l'avant ou vers l'arrière.

Si cela ne suffit pas, il n'y a, à ma connaissance, que Spark, Plum et Voile qui proposent des remèdes sous forme de "Riser Kits". Un terme compliqué pour une solution simple : il suffit de placer une pièce d'écartement entre le logement du touring/de l'aide à la montée et la planche. Cette solution est en tout cas la plus avantageuse de cet article, bien que la variante de Plum ne soit pas non plus bon marché (85 €). À cela s'ajoute le poids supplémentaire d'environ 170 g à environ 220 g. C'est à chacun de décider si la plus grande liberté de mouvement en vaut la peine. En tout cas, cela n'a pas été mon cas jusqu'à présent.

Conclusion

Faire du splitboard avec de grands pieds n'est bien sûr pas impossible. Mais à de nombreux endroits, il faut se pencher plus attentivement sur le choix du matériel que les collègues qui ont de petits pieds ou des hardboots. Et si cela n'a pas été clair jusqu'à présent : Je suis en tout cas dans l'équipe qui s'amuse à la descente et qui fait quelques concessions à la montée.

Ai-je oublié quelque chose, ou bien y a-t-il ici d'autres splitboarders (probablement des hommes) qui ont déjà rencontré des problèmes similaires ? Faites-le nous savoir dans les commentaires.